(企业业绩评价文献综述.doc

企业业绩评价文献综述 一、前言 企业业绩评价是为了实现企业的发展战略，运用特定的指标，采用科学的方法，对企业经营活动过程做出的一种价值判断。目前，对企业绩效评价的研究，最活跃的两个领域是企业绩效评价内容的扩展和评价方法技术的完善与创新。随着经济全球化的发展，企业所面临的外部环境从简单、静态变得更为复杂、动态，随之出现了大量有关企业综合绩效评价的思想，企业综合绩效评价指标体系由单一化过渡为多元化，企业绩效评价在评价内容上也已从传统意义上的财务评价，向更加注重战略机会选择、核心竞争能力和持续发展与企业治理结构、环境适应性和资源合理配置的有机结合与互动影响评价发展。企业绩效评价系统也从传统的杜邦分析法发展到经济增加值（EVA）和平衡计分卡（BSC）。虽然上述经典的绩效评价模式在企业管理的研究历程中具有划时代的意义，但在实际运用也表现出了局限性，针对实际运用中存在的不足，国内外学者又开始对现行的绩效评价模式进行了反思，并且提出了新的绩效评价模型。 二、绩效评价的几种模式回顾 （一）、财务模式 财务评价模式是在杜邦分析法的基础上发展起来的。20世纪初期，美国杜邦公司引入了著名的“杜邦公式”，即“资产报酬率＝销售净利率×总资产周转率”，并且在此基础上综合了企业的各种财务指标，通过各个财务指标间的内在联系，对销售净利率、总资产周转率进行了层层分解，将净资产收益率用企业所熟悉的财务指标表示，构成了著名的杜邦分析模型。与衡量企业绩效的独立财务指标不同，杜邦分析模式表现出了很强的综合性，将各种财务指标相结合，明确地展现出了相互之间的内在联系，并且逐层向上共同影响企业的净资产收益率，每个指标对于公司的整体业绩都起到了举足轻重的作用。杜邦分析模型包括了六层指标，净资产收益率是整个分析体系的核心，由企业的总资产净利率和权益乘数决定，综合性的反应了股东投入资本的盈利能力，杜邦分析模型以净资产收益率为核心，体现出了股东价值最大化的企业目标。第二层指标包括总资产净利率和权益乘数，其中总资产净利率也具有较强的综合性，反应了企业经营活动的盈利能力，同时也反映了企业的财务杠杆和经营杠杆。总资产净利率又可以分为销售净利率和总资产周转率，销售净利率与企业的成本费用、营业收入又有密切的联系，总之杜邦分析模型中的财务指标逐级细化，高层级的指标综合性较强，低层级的指标从基础层面反应企业的财务情况，每个指标之间都存在着很强的相关性，这样就整合成了一个综合的财务评价指标体系，清晰明了的反应了每个指标因素对企业业绩的影响，也展现出了每个指标对股东价值的影响。以杜邦分析模型为代表的财务模式以财务指标为主，计算简单并且能直观的反应企业绩效情况，曾对降低成本和提高劳动生产率起到过积极促进作用。但随着企业经营复杂化，企业的业绩仅靠财务指标来衡量存在着片面性，需要融入其他指标，全面综合衡量企业绩效。 （二）、价值模式 20 世纪90 年代初，为了实现企业与其所处经营环境的协调发展，美国斯腾斯特咨询公司（Stern Steward）提出一套新的绩效评价体系，该体系以经济增加值（EVA）为基础，从财务的角度衡量企业绩效。经济增加值（EVA）指的是企业税后净利润与资本成本之间的差额，反应了企业经营业绩能否弥补资本成本，即能否为股东创造额外的价值。现代管理之父彼得·德鲁克（Peter F．Drucker）曾对EVA 模式作出如下评价：“EVA 决不是一个新概念，只不过是对经济学家的‘剩余收益’概念的发展，并具有可操作性和高度的灵活性。”经济增加值是对财务指标的整合，以价值增值的方式反应企业所创造的新价值。经济增加值（EVA）目前在西方国家得到了广泛的关注与应用。EVA 模式的提出对企业绩效评价的研究具有重要意义。首先，考虑了权益资本成本对价值创造的影响，将股东权益与企业的经营业绩相结合，明确了二者之间的联系，以实现企业价值最大化为目的；其次，通过确定的公式计算出了企业在一定期间里创造的价值，打破了传统的以纯粹的会计利润为主导的计量模式，从而克服了传统业绩评价中利润容易被操纵的弊端；最后，更加注重了企业的长远发展，激励企业不断创造新价值来实现企业的永久循环。EVA 模式符合了当今社会发展的需要，为企业提高核心竞争力起到了重要的作用。EVA 模式相对于传统的财务模式来说，考虑了企业的价值增值，但同时也表现出了一定的局限性：首先，EVA 模式只适用于上市公司和大型的股份制公司，对于小型的企业则显得代价过于高昂；其次，虽然经济增加值克服了财务模式的一些缺陷，但其计算过程中的数据仍然是财务数据，因此，与传统的财务模式相类似，它也仅是片面的强调了财务指标，不能全面的衡量企业业绩。 （三）、平衡计分卡 20 世纪90 年代中后期，罗伯特·卡普兰（Robert Kaplan）和诺兰诺顿的执行总裁戴维·诺顿（Da