试由马克思主义政治经济学破解李嘉图难题及其意义..docVIP

试由马克思主义政治经济学破解李嘉图难题及其意义 摘要: 本文针对李嘉图学派的两大难题：资本和劳动的交换如何同价值规律相符合；等量资本提供等量利润如何同价值规律相符合，通过马克思主义政治经济学来分别对其进行解答，以及发现难题破解的意义。全文大致分为三个部分：首先对李嘉图两大难题进行阐述；接着通过马克思主义政治经济学揭示工资的本质、阐释平均利润与生产价格来解答两大难题；最后揭示由马克思主义政治经济学破解李嘉图难题对政治经济学发展以及对指导无产阶级斗争的意义。 关键词：马克思主义政治经济学 李嘉图难题 工资 平均利润 生产价格 19世纪初，古典经济学的最杰出代表大卫·李嘉图为劳动价值论作了最为透彻的表述和发挥。他认为：“效用对于交换价值来说虽是绝对不可缺少的，但却不能成为交换价值的尺度”。他始终坚持自己的理论出发点：商品的交换价值由劳动量来决定，而劳动量又由劳动时间来决定；只有直接劳动才创造新价值，而间接劳动只是把原有价值转移到新产品中去；决定商品价值的是必要劳动，是指最劣等条件下生产商品所耗费的劳动。这一的学说进而形成了李嘉图学派。 然而，这个盛极一时的学派最终却走向了破产。其原因就是李嘉图及其拥护者无法合理的解释古典政治经济学的两大难题：资本和劳动的交换如何同价值规律相符合；等量资本提供等量利润如何同价值规律相符合。而李嘉图的追随者的诡辩更是直接导致了李嘉图学派的解体。这使得古典政治经济学陷入了绝境。 卡尔·马克思在古典政治经济学的劳动价值论的基础上，科学地、完满地解决了这两个难题。这不仅使得政治经济学创立的劳动价值论得到新生与发展，还更进一步地揭示了资本主义剥削的本质，为全世界无产主义者提供了科学的理论指导思想。 李嘉图的两大难题 资本和劳动的交换与价值规律的矛盾 按照价值规律，商品间将进行等价交换。则雇佣劳动与资本将按等价原则进行交换。在资本家雇佣工人的过程中，双方各自持有对方想要的东西，都是用等价物去换取等价物，自由地进行交易，这一过程并没有违背价值规律。由此看来，资本家为了雇佣工人，已经付出了等价的代价。这样一来，资本家不可能获得剩余价值。 然而，现实中资本家的确获得了剩余价值。获得剩余价值是资本家进行这种交换的目的。若资本家无法获得剩余价值，那他就不可能获得利润，进而根本不可能进行这种交换。 事实告诉我们资本家得到了比付出还多的回报。显然，资本家并没有为工人提供的所有劳动付出与之相当的价钱。他相当于是低价买到了高价的工人的劳动，进而从这一差价中获取了利润。 这样一来，矛盾就出来了。资本家既然获得了利润，那在雇佣工人的过程又怎么可能是等价交换呢？ 等量资本提供等量利润与价值规律的矛盾 资本家在不同生产部门中投人等量资本，使用不等量活劳动，必然生产出了不相等的剩余价值，进而分别获得不相等的利润。按照价值出售商品，就会出现不同生产部门有不同的利润率，等量资本投在不同的生产部门将会获得不等的利润。 在资本主义发展早期阶段，不同部门的利润率高低差别的确存在。然而随着资本主义发展到较高的阶段时，出现了这样的情况：不同部门的等量投资，不论使用多少活劳动，总会在相同的时间内获取大体相等的利润。即不同部门利润率相等，等量资本获得等量利润。 难道商品没有按照其价值在出卖吗？难道价值规律失灵了？ 马克思主义政治经济学的解答 第一个难题 工资的本质 要回答李嘉图的第一个难题，就必须先探讨资本是如何增殖的。 为什么资本家会热衷于投入资本于各个生产部门中去？因为资本会增殖，即资本家会获得利润。由资本的流通公式“货币—商品—更多的货币”可发现，“货币—商品”这一过程中货币与商品进行等价交换，价值量并没有增殖。而“商品—货币”这一过程中也是等价交换，卖出商品也不会引起价值量增殖。可见，价值量增殖只能发生在商品上。资本家必须找到一种可以使价值量增殖的商品。 什么商品可以使价值量增殖？由劳动价值论可知，劳动创造价值。现在要找到一种能创造价值的商品，也就意味着要找到一种能提供劳动的商品。劳动必须由人提供。由上可知，这种商品便是提供劳动的人，既劳动力。 由劳动二重性理论可以观察到劳动力的劳动过程。劳动者在劳动过程中，用具体劳动改变劳动对象的物质形态，将生产资料中的价值转移到了商品中去；同时，劳动者的劳动作为抽象劳动，又形成了商品新的价值。 资本家相应地也付出了代价。对于生产资料，资本家已经支付了其成本。而对于劳动者新创造的的价值，资本家相应地支付了工资。 由之前的分析可知，此过程中资本会发生增殖。由于生产资料是资本家从别处以等价交换为原则购买而来，因此不会发生增殖。那么增殖就必然发生在资本家支付工资这一个过程中。 如果资本家支付的工资恰好等于劳动者新创造的价值，那么虽然整个过程创造了新的价值，但资本家没有获得任何利润，他得到的与付出的是相等的。这显然违