高等教育学的学科发展史及其未来走向研究.docVIP

高等教育学的学科发展史及其未来走向研究1983 年,国务院学位委员会颁布的学科专业目录将高等教育学确认为教育学的二级学科,使其作为一门新兴学科获得了行政上的合法化,即无论高等教育学在学理上能否成为一门真正的学科,首先它在事实上成为了一门学科。（刘海峰，高等教育学：在学科和领域之间） 二、高等教育学学科的发展阶段 80年代中期以来，高等教育学学科从制度上和内容体系上都已经建立，我国高等教育学进入了发展阶段。 1．作为教育学的分支学科 80年代中期，不仅在学科专业目录中，高等教育学列为教育学的二级学科，学者在研究讨论高等教育学问题的时候，也将其定为于教育学的分支学科，认为高等教育学虽然有其特殊性，但还是具有教育学的一般共性。潘懋元先生在文中说：“作为教育科学分支学科的高等教育学, 是最近三十多年来才在世界逐步形成的一门新兴学科。”（潘懋元，十年来高等教育科学研究的进展） 2．高等教育学科的体系基本形成 形成独立的体系是一门学科建立的重要标志。80年代末高等教育研究者从高等教育内、外部规律，高等学校的职能、大学教学过程、高等教育结构等方面进行了大量、深入的研究、探讨, 概括出一些高等教育的基本理论。同时, 还开展了大量的应用研究，但是由于只注重“量”的扩张，高教研究者重新审视与回顾之后，认为90 年代我国高等教育学科的发展必须有一个转轨, 从“量”的扩张转向“质”的深化。（胡建华，学科发展的危机与希望，江苏高教，1991年第2期） 1990年，山东省教委干部田建国跳出普通教育学的樊篱，建立了一个新的高等教育学体系，以加强“宏观高等教育研究内容，从微观与宏观、内部规律与外部规律的结合上构建高等教育学科体系，扬长补短，体现特色。” 3．学科与领域之争肇始 90年代初期，比较教育研究学者提出“高等教育理论还未具备作为一门独立学科的条件，只能作为一个研究领域”。也有学者认为：“从广义上说, 高等教育是一个研究领域，发展说, 高等教育学是正在走向成熟的一门学科。”潘懋元先生在《关于高等教育学科建设的若干问题》中指出：“研究领域与学科, 不是不可逾越的界限, 更不是两个对立的概念。研究领域指的是有一定的研究对象的范围, 而学科的首要条件正是特殊的研究对象, 高等教育学由于有它独特的不可替代的研究对象, 更由于它有其特殊的不同于普通教育的规律, 因而可以构成一门独立的学科。” 4．学科性质、学科体系等问题的讨论 90年代中后期，高等教育研究学者认为高等教育学学科建设中亟待解决的问题有：高等教育学的学科性质； 高等教育学的研究对象、范围与重点； 高等教育学学科体系； 高等教育学的研究方法论与价值。 有学者对高等教育学是基础学科还是应用学科提出疑问，并提出高等教育学应主要进行理论研究, 找出规律对教育实践进行间接指导, 还是应主要以解决现实问题为主旨, 对各类高等学校的实践工作给予直接的指导。 另有学者认为：高等教育学的未来发展, 应鼓励选择不同性质的基本问题, 从而向着性质多样、角度多样的方向发展。（王伟廉，学科基本问题与高等教育学的发展） 5．多学科研究促进高等教育学科发展 受伯顿?克拉克观点的启发，21世纪初我国高等教育学者潘懋元先生出版《多学科观点的高等教育研究》，该书从哲学、心理学、文化学、科学学等10个不同的学科角度对高等教育进行研究，拓宽了研究领域，开拓了研究者的视野和思路，促进了学科间的相互理解，并提供了一种新的思维方式。 但是也有学者指出，多学科高等教育研究是高等教育学这一学科发展初期的无奈选择, 并不是高等教育学独特的研究方法, 与其他学科多学科研究亦不在同一层次。对于高等教育学学科发展来说, 其依据不尽合理, 其态度有欠积极, 其前景尚不明晰。要使高等教育学摆脱“次等学科”的尴尬地位, 需要寻求新的发展道路。（伍红林，对多学科高等教育研究的批判性反思，高教发展与评估，2010年5月） 我国高等教育学学科正在逐步发展过程中，通过高等教育学研究工作者们的共同努力，学科建设不断趋于完善，高等教育学学科正在走向成熟。 三、高等教育学是“一门学科还是一个研究领域”之争,学界认为作为一门学科必须满足三个条件, 要有独立的研究对象、独立的概念系统和独立的研究方法, 否则就是研究领域。按照这个公式，高等教育学既没有独立的研究对象、独立概念系统，也没有独立的研究方法，只能作为一个研究领域，无法确定其作为一门学科的地位。 北美学术界的主流看法是“高等教育研究确实是一个跨学科研究领域。它将不会成为一个单独的科学学科。” 但是也有学者拓展了学科的含义，认为学科包含以下几个方面：知识体系、精神规范、研究组织、教育与人才培养的单位、劳动分工的方式、交流的平台以及社会管理的框架。（刘小强，学科建设路线与高等教育学的选择，江苏高教，2008年第1期）这样在讨论