不同的健康教育方式对慢性病患者的影响研究-中国医药指南.doc

不同的健康教育方式对慢性病患者的影响研究 赵晔 包铭 杨再华 【摘要】目的：探讨不同健康教育方式对患者治疗效果的影响方法2011年月-20年月将例糖尿病患者随机分为组A组例教育组B组例。在治疗的基础上分别相应的健康教育个月进行随访观察组患者的 1、研究对象：选择在崔各庄辖区内居住5年以上，按1999年WHO高血压/糖尿病诊断标准诊断为高血压病/2型糖尿病的患者，年龄在30~65岁，没有出现严重的心、脑、肾等并发症，依从性较好者，于2011年1月至2011年7月入组。最后纳入本研究管理共120例，随机将其分为群体教育组A组例教育组B组例例 2、方法 2.1 将入组的糖尿病、高血压患者分别随机分为三组，第一组采取定期参与健康讲座大课堂的群体教育形式，在课堂上可采取多种形式进行健康教育，包括专家授课、专题讲座、居民现身说法、有奖知识问答、座谈会、放录像等；第二组采取主管医师利用短信平台定期发送健康教育短信及定期电话随访的个别教育形式；第三组采取面对面的个别教育，即医生对患者进行个别教育，包括讲解相关疾病知识，心理健康指导，改善生活方式、调整饮食结构指导，健康咨询、发放健康教育手册等。 2.2 通过发放问卷，采集入组患者的一般人口统计学资料，包括身高、体重、血压、心率、生活方式及疾病等，以及各组患者对慢性疾病、健康知识的相关认识程度。 2.3 评价指标：管理前后各项体格检查、生化指标及达标率的变化，如血压、血糖、糖化血红蛋白、肝肾功能等，每3个月随访并填写随访表一次。 2.4统计方法：得到的数据实施双录入双核对，并由专人对数据进行管理，使用SPSS11.5统计软件对各项数据进行处理分析，计量资料用t检验，以(x±s表示；计数资料采用χ2检验，用百分率表示；P＜0.05表示差异有显著性。 二、结果 1、患者的一般情况： 三组之间在年龄、性别、学历、病程方面都没有显著差异性（p0.05），详细情况见下表。 表1 三组患者基本情况表 项目 A组 B组 C组 年龄 48.62±9.43 49.67±10.52 50.13±8.91 性别 男 16 17 16 女 24 23 24 文化程度 中学以上 13 15 13 中学以下 27 25 27 病程 1年以上 9 10 12 1年以下 31 30 28 2、评价指标的比较：三组数据之间比较，A、C两组患者的血压、血糖及糖化血红蛋白均比B组控制更理想，差距有统计学意义（p0.05），A、C两组患者之间差距没有统计学差异，详见下表；肝肾功能、并发症等在三组之间的差异没有统计学差异。 表2 三组患者血压、血糖及糖化血红蛋白数据表 项目 A组 B组 C组 收缩压（mmHg） 120±15 140±16 116±8 舒张压（mmHg） 78±10 92±12 72±8 空腹血糖（mmol/L） 6.0±1.4 7.2±2.3 5.8±0.9 糖化血红蛋白（%） 5.8±1.4 7.5±1.9 5.2±1.3 三、讨论 个体化教育模式采取一对一与患者及家属交流、系统学习等方法，与集体教育相比较，能够针对性、有效地解决患者个体存在的问题，实现了教育的个体化、专业化、系统化。由于老年人认知障碍或认知功能损害发生率较高，并随年龄增长而急剧升高，易健忘、遵医行为不理想及服药依从性差等导致其高血压控制率不高，个体化健康教育方式对于老年高血压患者效果更优。史月田等研究表明，采取个性化健康教育方式有利于老年高血压患者病情控制，提高其自我管理能力，并有利于对高血压疾病知识的掌握。叶映林对社区高血压患者实行个体化健康教育，提示能有效改善患者的药物治疗依从性、限盐依从性、运动与休息依从性及自我监测依从性。 俱乐部健康教育指在卫生保健专业人员协助下，个人承担一些预防性或治疗性的卫生保健活动。俱乐部作为医患之间和病友之间宽松的交流场所，为慢性病患者进行健康教育提供最佳平台。俱乐部通过固定场所、固定时间，开展丰富多彩的活动，包括专题讲座（如糖尿病运动与饮食疗法、常用药物的使用及注意事项等）、示范教育（如食物模型展示、热量计算、血压计的使用等）、经验交流（如邀请患者参与活动）等。刘爱玲等研究显示，实施俱乐部健康教育有利于患者全面地掌握高血压知识，提高患者的自我管理能力和应对能力，提高患者治疗的依从性。朱银潮等对参加社区高血压俱乐部的高血压患者进行了近3 年的干预，结果显示，俱乐部成员对社区开展健康促进活动持正性态度者增多，同时俱乐部成员在医患及病友间的交流技能明显增强。 电话回访干预是指在患者出院后借助电话手段开展健康教育的方法，是将医院健康教育由封闭式服务转变为开放式服务的发展趋势。糖尿病、高血压等慢性疾病患者在住院期间，其不良健康行为方式会得到一定限制，但出院后由于脱离了特定的医