满族和的满学研究中几个问题讲座兼容.doc

满族研究及其研究中的几个问题 一、田野调查的功能及作用———与中国传统史学研究方法的区别 何谓田野调查？ 一种实用性很强的研究方法。可以说，所有实地参与现场的调查研究工作，都可称为“田野研究”或“田野调查”。即研究者亲临现场获取第一手资料的研究工作。人类学与民族学的田野调查重在记录与描述，我国的史学也同样重在记录与描述，但由于二者来自于不同的东西方文化起源，有着截然相反的价值取向。 1、词义的社会文化含义区别 体制内——体制外 文字承载着社会文化 现代汉文“田野”在古汉文中由“田”和“野”组成。“田”专指耕种用的土地，“野”相对于“田”而言专指“郊外”，这是商周时期分封制度产生的，因而在中国古代文化中“野”演伸出与“朝”相对的含义，代指民间（努尔哈赤萨尔虎大战获胜，明朝大臣上书称“朝野震动”，即指全国上下，无论朝廷内还是朝廷以外）。用现代语言解释为“体制内”、“体制外”。可见，“田野”既是中国悠久农耕文化又是封建专制制度的汉文字表达。 而现代汉语将“田野”合用，完全用来表达城、宅之外的地域，“制度”的政治含义已经不很重要。 “田野”的英文翻译“田”与“野”合一 1. fieldwork 2. field investigation 3. Field research 4. Field work Field在英文中有多种含义，首先是“原野”和“旷野”，然后才是耕作之“田”并与牧场同义，由此演化出“战场”、“矿区”等等。田野调查的英文直接用两个单词翻译而成，简单明了。 2、源流及文化价值观的区别 朝廷—— 民间 皇帝为本位的大一统文化价值观 在中国，“田野调查”早在二千年前的《史记》就已开始，司马迁在写《史记》的过程中已经开始运用了田野调查的方法，游历名山大川，遍访名人轶事，口传及书籍等资料，对周边的蛮夷藩国也有描述，对目前民族学及民族史学者对古代民族的研究有一定的参考价值。 中国史学的记述方法来源于“皇帝实录”，记述皇家大事，以皇帝为纲。所以，成就了二十四史的“本纪”为纲的撰写体例。再从大一统出发，记述周边的蛮夷藩国。“田野调查”的目的是撰写好皇帝的疆域和臣民。 异民族为本位的多元文化价值观 西方的“田野调查”则起源于15至17世纪的地理大发现之后，由那些航海家、冒险家、旅行家、地理学者、殖民者对美洲、大洋洲、非洲新发现大陆上的土著民族的民俗、风物特产等描述资料，被誉为田野调查的先驱。写这些资料的目的是为了描述“新发现”，以异民族为本位。直到20世纪初期经由马凌诺夫斯基、拉德克里夫等人类学家的努力，使田野调查确立为人类学研究的基本方法，形成了人类学独特的学术传统和学科特色。 3、宏观与微观 思辨与技术实证的区别 传统——技术 中国古代国之大事在祀与戎，因此，以记述皇帝为中心的古代史学传统专门记述国家政治、经济、战争、邦交等大事，以国家权力运转为轴心。因受春秋战国以来学派影响，笔法极富有思辨性。因而，中国史学形成了独特的学术传统，资料主要来源于文献记载，并以官方记录的正史为主，十分严肃。中国古代从商开始就已经有了“史官”清代形成了考据学派。甚至直到现代，在一些老学者眼中仍坚持正史为本。可以说，中国古代史学是一门“官学”，人类学与民族学相对来讲是“民间学”。 人类学的田野调查却极富有民众文化的生活性，十分鲜活。人类学家生活在被描述对象的生活当中，通过亲身参与和观察，具体到被描述对象生活的每一个细节。为了使调查更为客观真实，学者们引用了现代科学的统计、计算等等方法，进行数字化处理。因而，人类学的田野调查方法更科学，并且广泛被引用于历史研究之中。 4、着眼点与作用路径的区别 历史——今天 中国史学是用今天的眼光来审视和描述历史。尽管提倡公正客观是中国史学的悠久传统，但受制于历史条件和客观现实，做到公正客观是相对的，做不到是绝对的。因此，中国素有历史是一面镜子的说法，用今天来对照昨天，再用昨天来反思今天。比如，司马迁《史记》中对项羽、刘邦的描述，实际是政治得失的镜子。各朝代的皇帝《实录》，其中一个目的就是为后一朝皇帝理政做准备的。再比如当代历史研究选题的确定，总是根据当代的现实需要与历史互动。史学立足于还原历史。 而人类学与民族学的田野调查则着眼于当前的需要，对调查点进行身临其境的眼前调查。尽管调查资料有许多历史资料的内容，但这些历史资料的收集完全是为了明白和解释眼前，为了调查眼前某个社区问题而从事历史资料收集工作。但除了历史资料收集工作外，更多的则是现实资料的收集。课题研究从历史与现实的全方位进行。人类学与民族学运用田野调查主要目的是通过真实的描述来回答现实问题。因而，其具有很强的现实功能性并且涉猎适用的范畴和领域相当广，诸如：语言学、考古学、民族学、行为学、人类学、文学、哲学、艺术、民俗等。 研究生人类学与民族