完善政府实事工程人大票决制的几点建议.docVIP

完善政府实事工程人大票决制的几点建议 ——以宁海乡镇做法为例 西店镇人大主席团 人民代表大会制度是我国的根本政治制度，作为国家权力机关组成部分的地方各级人大及其常委会，代表人民具体行使当家作主的各项权力。重大事项的决定权是法律赋予人大的最根本的权利，政府实事工程的人大代表票决制是对这项权利的实践，是参与式民主的发展成果，是人民民主的重要体现，是推动服务型政府建设，保障政府决策民主化、科学化的重要制度。 一、政府实事工程的实施现状 传统的政府治理模式，即通过权威和强制力掌握和控制国家的统治型管理受到前所未有的挑战，公共物品的提供缺乏透明度，基层民主发展比较缓慢，公民参与渠道不畅，围堵政府、群体上访、自焚抗击拆迁等现象频发。随着社会的不断进步，人民要求参政的意识越来越强烈。在这样一个时代里，如果没有公众的积极参与，政府很难使其行动合法化。在民主法治的不断推动进程中，以听证会、恳谈会、公开评议等形式的公民参与，已成为公民参与立法、决策、管理、监督进程中的亮点，参与式政府治理模式逐步形成，“政府一公民”的互动己经成为推动服务型政府建设，保障政府决策民主化、科学化的重要制度。 各级政府每年都会为辖区群众办几件实事工程，由于种种原因以及思想认识上存在的误区，大多数由政府直接确定项目。在确定项目过程中，虽然有的也向群众征求意见，主观上也有为百姓办实事的愿望，但因政府与百姓之间的信息不对称等原因，政府兴办的实事与群众的愿望存有差距，尽管政府投入了大量资金和精力，但群众并不领情，甚至阻扰反对，造成实事工程吃力不讨好，事倍功半，事与愿违的尴尬局面。除此之外，由政府实施的实事工程特别是村镇建设、教育卫生等与民众密切相关的工程，在有限的财力下，政府如何绞尽脑汁都很难让各方满意。在这两种情况下，票决制应运而生。政府实事工程人大票决制是一个从实事工程项目的征集、筛选、票决、实施、监督，最后由人民群众充分享有实惠的过程。政府实事工程项目意见由代表征集、立项由代表票决、实施过程由代表监督、建设结果由代表评估的做法。许多专家学者称之为公共预算改革，通俗的叫法是政府实事工程代表点菜。 较早实施票决制的是上海市浦东新区（原南汇区）惠南镇（2003年），宁海从2009年的两个乡镇试行、2010年的14个乡镇全面推广到2013年启动县级层面票决，接着湖北宜都枝城镇从2010也开始推行。目前宁波的各县市区、绍兴、无锡等地方也开始推行。 二、政府实事工程人大票决制在运行中存在的问题 （一）代表提交的项目存在着局限性，票决过程中有拉票行为 在项目征集过程中，通过走访、约谈、座谈、问卷调查等方式，向县乡两级人大代表、党代表、政协委员、村干部及村民代表下发政府实事工程项目征求表，征求实事工程建议项目。因为每个人对政府实事工程的理解不同，受其自身素质、本位主义思想的影响，本着为自己或本单位“谋利益”的想法，提交的项目仅受益于自己所在单位或者村庄，受益面比较狭窄。在项目票决过程中，项目的共同受益者们结成小团体，向其他代表拉票，相互帮忙以票易票。这些行为导致票决项目存在着局限性，党委政府的意图不能与代表的意愿有机融合，具体程序也有不少亟待加强和规范，一定程度上制约和影响了票决制工作的实施效果。 （二）项目监督的手段不够有效，缺乏资金支出等方面的监督 票决工程只是事前监督，要想防止政府实事工程成为“豆腐渣工程”，还得在工程实施和建设中加强事中监督、事后进行工程建设评议的程序。乡镇人大虽然组织以走访、视察等形式的政府实事工程监督，事后进行实事工程满意度测评，但是监督工作仅局限于对工程项目进展情况的监督，缺乏对工程项目资金的使用、预决算过程、项目验收评估等问题比较深入、细致的监督，也难以发现真正存在的问题，提出有针对性的建议，因而无法做到客观、全面地评估项目实施结果。对于跨年度的实事工程，往往缺少后续跟进的程序。 （三）政府财力有限，难以满足群众日益高涨的公共服务需求 政府实事工程所需项目资金虽然在政府预算中列支，一般占到当年预算总支出的20%左右，但远远满足不了广大群众的需求。政府财力有限与广大人民群众的社会公共服务需求之间的矛盾日益突出，这可以从征求意见的数量上可见一斑。如表1.1所示： 表1.1 2009年以来全县政府实事工程代表票决制工作情况统计表 单位 征集到的建议项目数 提交人代会票决的候选项目数 票决确定的项目数 总投资(亿元) 票决项目占征求到的建议项目比 宁海 2199 777 518 31.8 23.56% 力洋 582 104 57 1.8 9.79% 西店 222 70 41 3.1 18.47% 黄坛 81 55 36 2.2 44.44% 政府实事工程的实施，最主要取决政府的财政能力。比如西店镇，私营经济发展的同时，家庭小作坊遍地开花，工业经济