第五章激励性管制.ppt

不同产权所有制下成本比较 不同产权对成本影响评估的方法 方法： 社会成本效益分析 确定总福利变化 ΔW=Vsp-Vsg+(λg-lp)*Z 如果ΔW0，私有化可行 计算 在公有和私有两种不同产权所有制下成本差异的估计 ΔW = Cg -Cp -RP 主要的难度在于估计非实际成本 总福利变化及其分配 ΔW=ΔCust+ΔProd+ΔGov 从 希 望 到 危 机 1999年10月在帕丁顿（Paddington）附近发生Ladbroke Grove事故。 2000年7月政府在铁路发展十年规划中表明到2010年将铁路网络使用率提高50%。 2000年10月哈特菲尔德（位于伦敦北部）断轨事故，引起铁路系统严重混乱。 2001年4月 管理者同意线路公司预支未来收益。 2001年10月 交通部对线路公司进行特殊规制。 2002年10月 Network Rail公司——一家非盈利有限公司接管了铁路网络的资产。 2002年?2003年后期,种种迹象表明,英语铁路策略管理局（SRA）将削减未来的投资计划。这样,政府提高铁路使用率的目标将无法实现。 路网公司的资金问题 哈特菲尔德事故发生后，线路公司需要资金支持以及在第二个控制阶段的规制过严等问题变得越来越清晰。 在哈特菲德事故中，线路公司花费了500万镑用于维修， 500万镑用于客运公司的赔偿 在2001年4月，政府同意线路公司提前预支第三个控制阶段（2006年?2007年）的15亿英镑资金 但是由于政府找不到一种合适的转移支付方式，所以这笔款未能到位 客运公司的问题 管制激励客运公司运营更多的列车。 线路公司的额外收益无法抵补上涨的边际成本 列车数每增长1%，拥挤度就会增加2.5%。 更有效地再分配使用权并允许路网公司共享利益的谈判是低效和高成本的。 维持私有化前约定的固定价格的维护合同造成过度关注成本最小化 经验教训 私有化有利于降低成本和提高产量。 激励性规制可能诱发负向激励。 ——固定价格维护合同 ——货运和客运公司较低的边际价格 结论：使私有化和重组过程尽可能简单化。 英国铁路改革在设计中过分突出竞争的目标，却忽视了交易费用的影响——结构复杂 电力市场放松管制后的安全问题 本章概要 激励性管制：模拟市场竞争、利用经济激励提高效率 价格上限管制 比例调整机制的实质 信息不对称带来的问题：逆向选择与道德风险问题 特许权投标：市场进入引入竞争 区域比较竞争：区域垄断企业间的间接竞争 放松管制：经济效果显著，安全问题突出 * 1995年3月对配电价格进行了一次计划外评估。促使电力管制办公室做出此项决定的是当时发生的一次企业并购事件。当时Trafalgar公司对一家地区配电公司——北方电力展开了敌意收购，北方电力则采取了有力的反收购行动，其中包括花费5亿英镑来换得股东的忠诚。它承诺大幅度降低成本，以每股5英镑回购股票（这些股票在1990年的市值仅每股2.4英镑），并宣布了提高负债率（当时地区配电公司几乎没有负债）增加红利的计划。电力管制办公室在 6月初宣布，此前确定的一次性价格降低和价格上限的有效期缩短为1995年4月到1996年4月，从96年4月开始到2000年将执行新的价格控制，要求配电价格进一步一次性降价13%，并将X因子定为3%。 在煤气产业，巴黎市政府按照查德威克的“契约管理”原理合并了几个独立的煤气公司，结果消费者费用降低了30％，煤气质量得到改善，股东资产价值提高了24％。 契约管理的影响很大，它的现代形式—特许经营权竞标在世界许多国家广泛存在，常被看作既不同于政府所有或经营，也不同于较为传统的管制形式的方法。美国的纽约等城市就应用这种制度提供垃圾收集、防火和其他公共服务 德姆塞茨的特许权竞标理论 为什么要管制公用事业公司? Harold Demsetz asks this question in 1968 (borrowing on ideas from Edwin Chadwick in 1859). Why can’t there be competition for the field even though only one firm actually produces the good or service? Classic example is in defence industry where only one design of tank or plane is adopted. Does that mean Dept. of Defence pays monopoly prices? The solution is to have a modified English Auction where the monopoly franchise is