国内外分娩镇痛现状__培训课件.ppt

镇痛方法:局麻药复合阿片类 芬太尼 VS 舒芬太尼 1 提高镇痛效果 降低局麻药的浓度和用量 缩短起效时间 延长麻醉时间 2 舒芬太尼比芬太尼更有效 胎儿没有蓄积 所用剂量较小，对母亲、胎儿或新生儿无不良影响 3 MLilker S： 舒芬太尼和芬太尼复合布比卡因PCEA 用于分娩镇痛的 临床效能比为6:1 J Clin Anesth.2009 镇痛方法:局麻药复合阿片类 新型长效局麻药复合阿片类药物 新型长效局麻药 布比卡因 罗哌卡因 左旋布比卡因 阿片类药物 芬太尼 舒芬太尼 低浓度和超低浓度分娩镇痛技术 镇痛方法 低浓度连续硬膜外镇痛 低浓度大容量比高浓度低容量更有效 镇痛良好 产妇行动自如 维持剂量小 花费更低 镇痛方法 布比卡因复合舒芬太尼的超低浓度PCEA PCEA配方 PCEA设置 起始剂量 Bolus：15-20ml 0.125%布比卡因 +舒芬太尼10μg 0.0625%布比卡因+舒芬太尼0.3-0.4μg/ml 背景输注: 10-15 ml/h Bolus : 12 ml 锁定时间: 15 min 镇痛方法 药物 硬膜外镇痛 腰麻镇痛 布比卡因 0.0625%–0.125% 1.25–2.5 mg 罗哌卡因 0.08%–0.2% 2.5–4.5 mg 左旋布比卡因 0.0625%–0.125% 2.5–4.5 mg 芬太尼 50–100 μg 15–25 μg 舒芬太尼 5–10 μg 1.5–5 μg 硬膜外分娩镇痛需要的容量是5-15ml局麻药 若联合用药，应该降低局麻药剂量/浓度和芬太尼/舒芬太尼的剂量，硬膜外应用起始剂量前应用试验剂量 镇痛方法：时机 Chestnut(1994)：宫口4cm和4cm时开始镇痛相比，不延长产程、增加催产素用量、器械产率和剖宫产率 Ohel(1994)：宫口3cm与3cm时开始镇痛相比，不增加器械助产率 Rogers(1999) Wong(2005)：宫口4cm时开始镇痛可以缩短第一产程，不增加剖宫产率 镇痛方法：时机 无论潜伏期还是活跃期 镇痛均不延长产程、不增加催产素的使用量、不增加手术分娩的发生率 镇痛方法应依据患者的病史、产程进展、及医疗条件而定 传统观点： 进入活跃期宫口开大3cm时 新共识： 有止痛要求的任何时候 安全性 对母婴的影响 大规模的临床和研究证明，目前常用的分娩镇痛方法对孕妇是安全有效的 各种监测及评价胎儿或新生儿的方法均表明，目前常用的分娩镇痛方法对胎儿无明显的不利影响 安全性 对宫缩、产程进展及分娩方式的影响 可影响宫缩 不影响产程进展 不影响分娩方式，但增加器械助产率 安全性 产妇发热与宫内感染 椎管内分娩镇痛的产妇体温常升到38℃以上，初产妇发生率为19%，经产妇发生率为1% 机制不明：可能因产程延长而增加宫内感染机率，也可能与应激内分泌-免疫网络平衡被打破有关 密切监护，及时处理 安全性 对产妇泌乳功能的影响 尚无定论 硬膜外给予大剂量芬太尼（150ug）可影响产后早期成功泌乳，故应控制芬太尼的总量(减少Bolus和持续输注的速度) 镇痛疗效好，产妇情绪高，与新生儿接触提前，有助于哺乳成功 存在的问题 国内仍处于停顿状态—— 技术原因？社会原因？ 对分娩镇痛的认知和接受程度 经济发展/医保体制 医院内部的分配机制 复杂的社会医患关系 麻醉学科发展和管理的问题 展望 目前尚无“完美”的镇痛方法 根据患者和产程需要个体化镇痛 进一步研发新型椎管内镇痛药 探讨更安全和舒适的镇痛 不通过胎盘的药物和无需穿刺的镇痛技术 展望 未来 目前尚无“完美”的镇痛方法 根据患者和产程需要个体化镇痛 进一步研发新型椎管内镇痛药 目前尚无“完美”的镇痛方法 根据患者和产程需要个体化镇痛 探讨更安全和舒适的镇痛 进一步研发新型椎管内镇痛药 目前尚无“完美”的镇痛方法 根据患者和产程需要个体化镇痛 不通过胎盘的药物和无需穿刺的镇痛技术 探讨更安全和舒适的镇痛 进一步研发新型椎管内镇痛药 目前尚无“完美”的镇痛方法 根据患者和产程需要个体化镇痛 小结 分娩是一个复杂的、干扰因素众多的特殊生理过程 分娩镇痛是一个多学科交融的课题，应以麻醉科医生、产科医生为主，指导并培训产房护士配合 通过推广应用新药和新技术，不断优化镇痛效果，分娩镇痛可对优生优育发挥积极作用 国内外分娩镇痛现状 十堰市妇幼保健院麻醉科 历史发展 理论基础 镇痛方法 安全性 存在的问题 历史发展 1847年1月19日 将乙醚用于产妇 同年试用氯仿(Chloroform) Dr. James Y. Simpson 历史发展 1853年4月7日 34岁的英国女王Victoria接受氯仿无痛分娩生下王子Leopold Dr. John Snow