心脏骤停和心脏性猝死 VF幻灯片.pptVIP

心脏猝死是最常见、最凶险的死因 40-45万 (Circulation 2001;104:2158-2163) 5-15%能到医院, 1-20%幸存 50%出院前SCD发作 心脏猝死(SCD)的发病率 西欧：300,000 / 年；平均生还率2-3% ； 全球：9,000,000 / 年；平均生还率小于1％； 美国：250,000-350,000 / 年； 中国：心血管疾病致死1,500,000 / 年； SCD的危险因素 曾有SCD发作者 50% 曾有VT发作者 20-50% EF降低 13-19% 有SCD家族史 50% 有心梗病史 75% 冠心病 20-50% 肥厚性心肌病 15% MADIT II研究结论 MADIT II 研究的结果扩展了ICD治疗的适应症。 MADIT II 研究将危险因素分层简化为冠心病合并低EF 电生理检查用于危险因素分层的价值受到进一步质疑 下一步的ICD预防研究应集中于特征明确的患者人群 ICD与抗心律失常药物治疗在降低总死亡率方面的对照 2、MADIT-II（Multicenter Automatic Defibrillator Implantation Trial II） MADIT-II试验目的是观察ICD是否降低心肌梗死后心功能不良患者的总死亡率 年龄 65 yr 65 yr LVEF 0.25 0.25 心功能分级 II II QRS 0.12s 0.12-0.15s 所有病人 0.2 0.4 0.6 0.8 1.0 1.2 1.4 1.6 除颤治疗更好 传统治疗更好 573 659 831 401 861 351 597 352 1232 变量 病人数 危险比 性别 男性 女性 0.15s Beta-blockers 是 否 844 388 1040 192 262 亚组分析 3、MUSTT 多中心非持续性心动过速试验 （Muticenter Unsustained Tachycardia Trill）。 目的是比较电生理指导下的抗心律失常药物与ICD治疗效果 （1）方法： 来自美国、加拿大85个医疗中心的2202例冠心病无症状非持续性室速，LVEF≤0.4患者 用心内电生理检查诱发出持续性单形室速或多形室速（包括室扑或室颤）患者被随机分为2组: 一组接受电生理指导的抗心律失常治疗 另一组不进行抗心律失常治疗 没有诱发出持续室速的患者，进行随访注册而不给予抗心律失常治疗 试验终点： 一级终点为心律失常或心脏骤停所致的死亡 二级终点为总病死率、心脏性病死率，以及 自发持续性室速的发生率 （2）结果： 试验时间：1990年11月1日至1996年10月31日。2202例患者中，有767例患者电生理检查诱发持续性室速。最后704例进入随机组。351例接受电生理检查指导的抗心律失常治疗，而353例进入无抗心律失常治疗组。另外1435例患者未诱发出持续性室速. 351例电生理指导下的抗心律失常患者中，158例接受抗心律失常药物治疗（45%），161例患者接受ICD治疗（46%）。另外7%拒绝抗心律失常治疗，2%患者住院死亡。 4、结论： 对于冠心病无症状的非持续性室速，EF≤0.4、电生理检查可诱发持续性室速的患者： 1）ICD治疗与电生理指导的药物治疗或或无抗心律失常药物治疗相比，可明显降低心脏骤停或心律失常的病死率和总病死率 2）电生理指导的抗心律失常药物治疗不能改善生存率 5、CABG-Patch试验 ICD预防性治疗冠脉搭桥术后室性心律失常高危患者试验 冠脉搭桥术试验（Coronary Artery Bypass Graft Patch Trial) 试验目的是评价ICD对于冠脉搭桥术后左心室功能不良、信号平均心电图异常的室性心律失常高危患者的预防治疗效果 （2）结果： 900 例患者正式进入ICD治疗组（446例）或对照组（454例），平均随访32±16个月 ICD治疗组共有101例患者死亡(71例由于心脏原因) 对照组中共有95例死亡（72例由于心脏原因） 两组之间无统计学差异 （3）结论： ICD并不能提高冠脉搭桥术后伴有体表信号平均心电图异常患者的生存率 一级预防研究 ICD相关总死亡率的危险性降低 Percent 在根据特异性临床情况认为有SCD危险的患者中 ICD用做一级预防措施的建议 病 情