基于博弈论的对抗：最佳行动策略2010要点.ppt

1 基于博弈论的对抗： 最佳行动策略 学习内容 企业战略博弈 作为一种顺序博弈的企业对抗 过剩的生产能力、进入规模 与阻止进入 同时博弈 避免囚犯两难境况 B.1 企业战略博弈 寡头竞争中，事前主动是最佳的，但它需要对竞争对手发起的行动和反应做出准确可靠的预测。博弈论的管理目标就是预测竞争对手的行为。 战略博弈可分几种类型： 合作博弈与非合作博弈 双人博弈与n人博弈 零和博弈与非零和博弈 一次行动博弈与重复行动博弈 顺序博弈与同时博弈 1. 顺序博弈与同时博弈 同时博弈是竞争对手同时的行动或反应。而在顺序博弈中，行动次序是具体规定的，而且通常是战略均衡的核 心。 同时博弈。例如航空公司每天同时公布票价等。 [例]卡车制造商及其独立分销商之间的博弈（两人参与的协调博弈）。 制造商希望零售商继续服务，作为回报，制造商同意做广告，并宣布提高制造商的建议零售价（MSRP） 制造商或分销商如何行动？ 注意：分销商的最佳收益出现在，制造商预期分销商停止服务，且不提价的时候；制造商的最佳收益出现在，预期分销商继续服务，其自己提价的时候。 另外：如分销商减少服务，制造商保持价格；下一期制造商提高价格，分销商保持服务。如何？ 如分销商过于计较，或其可靠性被制造商误解，而在未来失去承担分销业务的机会。情况如何？ 在同时博弈中，企业经营活动的协调会是一种真正的挑战。——可通过激励性私人自愿契约、不履行契约规则和 合同法等方法来解决。 2.顺序协调博弈 在决策中引入一个前后顺序，就可能预测到参与双方的最优战略行动。 [例]在上例中，假定制造商首先选择：更新、不更新；然后，分销商决定：停止、继续。 新的博弈结构可表示为博弈树（决策树）。 制造商可以前瞻并预测到更新并使分销商的继续服务产生优势，发现承诺产品更新，然后提高建议零售价，随后做广告，符合自己的最高利益。 每一方都能前瞻和逆向推理，利用最佳回答反应来预测竞争对手的行动。 但在同时行动型的博弈中，这种顺序推理是无法进行的。 [例]A、Z两家保险公司，经营福利项目，为在其专 业范围内增加业务而竞标出价。 现行市场价：200美元/小时；A的总成本：66美元/小时；Z的总成本：40美元/小时。 在现价200美元/小时的条件下，要将顾客从别的供应商吸引过来，除非降价。 若A降价50美元，Z的决定必然是同样降价，以便顾客在两家公司之间随机选择。 A为吸引顾客，再将价格降至100美元，……，降价循环，顾客两边跑。 问题：将价格降到多低？存在“倒数第二规则”，当价格降至业务成本时，不会再降。 在A将价格降到150美元/小时，Z将处于一个对此逆向推理的地位：预测对手对100美元的最佳回答反应，前瞻自己 降价50美元的行动，最后分析低于50美元的最终博弈。 最终博弈推理过程总是要求前瞻到一个顺序行动中的最后一次行动，确定其决策将控制最终博弈结果的参与人，然后预测该参与人的最优选择。 Z前瞻到50美元/小时的最低分支上将损失货币，就可预测到：在节点A2上A会对100美元的出价做出“相同”的回 应。并随机决定各自的机会。 在此条件下，Z会采用逆向归纳法重新思考自己最初从150美元降至100美元的计划，是否符合自己的最大利益。 因为最终博弈推理过程表明，A也报价100美元，在此价格上分享市场。 将价格从150美元降到100美元，不会吸引到新的顾客，仅仅是降价，在低价格上分享市场而已。 所以在节点Z1上Z会对150美元的出价做出“相同”的 回应，即也按150美元出价。 这样，A与Z公司的战略组合为此顺序竞标博弈提供 了一种均衡：{150美元，以相同价格回应}。 所以，一种在更高价水平上分享市场的非合作的自动实施的协议出现了（寡头的勾结可能是非合作博弈的结果）。 3.顺序博弈中的战略均衡 前瞻竞争对手在最终博弈中的最佳回答反应，然后对前面每一个问题进行逆向归纳分析，这就是由泽尔滕（Selten）提出的顺序博弈均衡理论（1994年诺贝尔经济 学奖）。 纳什均衡战略是一种决策者的最优行动，在所有其它参与人做出最佳回答反应时，其收益超过了决策者从其它任何行动和最佳回答反应中得到的收益。 Selten将此概念引入顺序博弈之中，并发明了一个恰当的子博弈纳什均衡概念——子博弈精炼均衡战略，通常包括所有恰当的子博弈中对最佳回答反应的前瞻，然后逆向推理到前面决策点上的最优战略。 如果最终博弈无法通过最佳回答反应达到的话，就可以不予考虑。只有在恰当的子博弈节点上，纳什均衡才会成 立。 [例]上例中 A公司不必考虑在节点Z2上Z公司如何选择。原因在于A公司在节点A2上选择降价至50美元，对自己来说不是最佳回答反应。