农民是一种身份还是一种职业供参习.doc

农民是一种身份还是一种职业？ 几年来，“农民工”问题成了学术界、新闻界和政策研究部门研究的热点。所谓的农民工，实际就是农民工人。农民工是个特殊的群体，他们是农业户口，但从事着非农业的工作；他们生活在城市，但又不能完全融入城市的生活。传统意义上讲，他们既不是真正的农民，也不是真正的工人。于是众多的学者们就干脆给了他们一个有概括性的名字：“农民工”、“边缘人”。 在当今三农问题已经被中央提到重中之重为知的时候，看起来制定一部统一的《农民权益保护法》，使农民权益保护有更全面的法律依据似乎是很有必要的，然而在我国已经有了《农业法》，并且也增加了关于农民权益保护的章节，在推行实行城乡一体化的改革进程中，在取消农业户口、非农业户口之别统一为“居民”的建立城乡统一的户口登记管理制度的深化户籍制度改革探索的今天，在努力构建和谐社会，实现大同社会的今天，似乎制定一部《农民权益保护法》已不合时宜。如果一部概念模糊，保护群体模糊的《农民权益保护法》颁布后，能否真正起到有益的作用是值得认真思索和探讨的问题！ 据悉，在这部《农民权益法》中最难界定的就是谁是农民？农民的概念和社会属性是什么？由此出现了不同的两种观点和声音：一是应该按照身份来界定农民，具体地说，也就是根据户口本上的户籍划分农民和非农民。二是农民是一种职业而非身份，因该按照职业，也就是从事农业生产工作的人来界定农民。 细细分析，总觉得以上两种意见似乎都站不住脚。 一、探讨“农民”概念的界定已失去意义 在我国实行市场经济的今天，在人才自由流动、就业自由选择、行业分工日趋交叉整合的今天，叫工人、知识分子也好，叫农民也好，已经很难找到固有的、终身制的概念了，许多概念随着社会的发展和人们对其在社会功能中的认知性，在发生着变化。 “农民”一词已经容纳了许多社会的因素。再谈关于农民一词的界定似乎已经不合时宜，失去其现实的意义。 疑问一：农民的概念是一个动态的还是静态的概念呢，是终身制吗？ 众所周知，农民的概念是一个动态的发展的概念，它不是静态的不变的概念，农民不是终身制。 关于农民界定问题的第一种观点，认为应该按照身份来界定农民，具体地说，也就是根据户口本上的户籍划分农民和非农民。持此种观点者是只知其一不知其二，不是一种以科学的眼光、发展的眼光看待事物的本质和其运行规律，犯了教条主义、形而上学的书本主义错误。 其一，长期以来，正因为户口问题的不合理性、行业划分的误区、成分身份的划分，导致社会认识上的误区，再加上一些地方政策上的失误，社会上对人自然形成了三六九等，农民的身份成了终身制，在社会处于“草根”阶层，被看成是愚昧落后的象征，所以在我国市场经济发展的今天，终于表现出了一些不可调和的社会问题，农村的三农问题也出现了。可以说，从一定意义上讲，户籍划分的不合理性、农民身份的界定和其不变性，是我国出现三农问题的主要原因之一。也是导致出现农民工问题的主要原因。既然如此，这部《农民权益法》如果把农民再次进行身份界定，等于给三农问题，尤其是农民工问题的解决雪上加霜，不仅保护不了所界定的农民，而且又会伤害亿万农村劳动力（即人们所说的农民）的自尊心。其二，公安部正在全国推广的进一步户改方案，消除城乡户籍差别是大势所趋，尤其是中央提出建设社会主义新农村以来，一些省份明显加快了户籍制度改革的步伐。广东就借鉴湖北经验，加快推进乡镇综合配套改革，农业人口比例较低的珠三角地区，明年或后年将首先消除城乡户籍差别。陕西、山东、辽宁、福建等省份，也开始着手建立城乡统一户口登记管理制度，农村人口正在逐步享受国民待遇，这已是大势所趋。既然大家都是国民了，都是居民了，没有了等级非农业与农业之分，统一为居民，那么再次根据户口本上的户籍划分农民和非农民。不是一种以科学发展的眼光，而是闭门造车、纸上谈兵。其三、户籍改革的步伐正在加快，户口迁移必定会变为户口登记制。从试点地区看，目前，“合法固定的住所”与“稳定的职业或生活来源”是户改过程中对户口迁移的两个普遍应用的基本落户条件。那些进城务工、在城市长期居住、今后也不打算回农村居住的人，能给界定为农民吗？如果给他们再在户籍上写着是农民，他们享受的教育、医疗、公共服务等如何解决？这有等于制造了新的农民工问题，他们在城市中又成为弱势群体，不能享受和城市户籍人口同等的福利。 由此可见，如此界定农民概念，必定会带来更为复杂的农村和城市的社会问题。 疑问二：农民的概念代表的是一种职业分工和属性吗？农民是一种职业属性吗？ 最原始的农民一词代表的就是唯一的职业属性。但现在所提到的农民的概念已经从最初的职业分工而发展裂变出来的成为代表整个农村社会问题的主体，已经成为农村社会发展的情况的整体反映。关于农民界定问题的第二种观点认为，农民是一种职业而非身份，该按照职业，也就是从事农业生产工作的人