造字法中的转注与假借.doc

造字法中的转注与假借 转注字 音义相近一家人 转注是怎么回事，历来说法不一。许慎在《说文解字·叙》中给它下的定义是：“建类一首，同意相授，考、老是也。”“建类一首”是说，转注出来的字和本字属于同一个部首：“同意相授”是说，转注字和本字意义相同；从“考、老”的举例可见，转注字和本字声音相近。形似、义同、音近，这就是转注的条件。 老字的各种写法，自左起分别为甲骨文，金文，篆书。 文字是记录语言的符号，而语言是发展变化的。一个词，读音变化了，或者各地方音不同，为了在字形上反映这种变化或不同，因而给本字加注或改换声符，这就是转注。例如“老”，甲骨文老字像长发、屈背老人扶杖的样子。后来读音有了变化，为了反映这种变化，成为“考”。“老、考”同属“老”部，意义相同，可以互相注释（《说文解字》：“老，考也”、“考，老也”），声音相近。先有“老”，后有“考”，“考”是“老”的转注字，是从“老”分化、派生出来的。“转注”这个名称，古人是作为“造字法”提出来的。 假借字 临时救场的演员 现代词汇有时也有假借字问题。某地公园飞来两只白天鹅，好事者以猎枪击毙其中一只，另一只亦即哀伤而死。某地报纸在报道此事对用了这样的话：“另一只天鹅也伤心地喋血而死。”喋血云云，使人啼笑皆非。“喋”是“蹀”的假借字，指“踩”，喋血，脚踩着血迹，意思是杀人很多，血流满地。《汉书·文帝纪》；“今已殊话吕，新喋血京师”，这里记载汉初清除吕后的势力，杀人很多。一只天鹅有何喋血可言？ 假借的使用有其习惯，例如“请柬”的“柬”，它是“简”的假借字。简，竹简，古人将字写在竹简上，所以把请贴称作“简”，但偏偏不写“简”，而要写另一个同音字“柬”，成了习惯，谁要是写本应该写的“简”，反认是别字了。“柬”本来的意思是选择，就是后代的“拣”字，但选择的意思，古籍中多用“简”字。诸葛亮《出师表》：“侍中侍郎郭攸之、费袆、董允，此皆忠良，……是以先帝简拔”。简拔，即柬拔，选拔。官吏有待任、简任、荐任等，简任，单纯从字意上讲实为选拔任命的意思。柬、简在上述意义上属互相借用。许慎在《说文解字·叙》中说：“假借者，本无其字，依声托事，‘令’‘长’是也。” “同音代替”是就古音来说的，由于历史音变，有些通假字与本字，如“弟子趣之”（《西门豹治邺》）的“趣”通“促”，今天已经不同音了。汉字假借的办法，再往前一步，就成为表音文字了，然而，我们的先人却在假借处“戛然而止”，转而走向了以形声为主导的表意又表音的文字体系。人们据此来断定汉字落后是不对的。这是我们祖先的选择，也是历史的选择，这种选择有其必然的原因。这原因也许是有价值的。 汉字造字法的发展走过了“表形（象形）、表意（指事、会意）、趋向表音（形声）”三个阶段，最后是形声制文字的确立。 转注与假借－－推动汉字一脉相承发展的两个车轮 汉字为什么能够一脉相承地发展至今呢？? 这个问题很难从正面去回答。但是，如果我们换一个角度去想想，就能很快地找到答案！ 为什么众多古老的象形文字会相继消亡呢？? 原因肯定在于它们存在自身所无法克服的缺陷！? 汉字能够一脉相承地发展至今，说明它在发展过程中已经克服了象形文字的缺陷！因此，找到众多古老的象形文字相继消亡的原因，也就等于找到了汉字为什么能够一脉相承发展的答案。? 那么，象形文字存在哪些致命的缺陷呢？? 象形文字的最大缺陷是它会受到人类形象思维的束缚！这一束缚突出地表现在以下两个方面：? 首先，象形文字必须象形，即必须拘泥于根据事物形体来创造字形。但是，同类事物的形体是不同的，例如人头、牛头、马头、虎头、猪头、狗头、鸡头、苍蝇头等等，虽都是头，但形体各异。如果根据象形造字法来造字，则必须根据它们各自的形体创造出不同的字来表示它们，这样必然会导致文字的数量无限扩大。即使人们能做到这一点，识字也是一个无法解决的问题。? 其次，象形文字产生的前提是有形可象。无形可象，就不能创造出字形来。因此，象形文字无法用于表示众多不具实形的抽象概念。? 由此，我们可以确定，众多古老的象形文字相继消亡的根本原因，都是因为它们无法挣脱人类形象思维的羁绊。正是因为这一点，表音成为所有文字发展的最终归宿。字母文字是这样，汉字也不例外！！??接下来的问题是，汉字又是如何一步一步地挣脱了人类形象思维的束缚的呢？??答案就在于转注与假借！转注和假借，如两个车轮一般推动着汉字一脉相承地发展至今！? ??1.转注? ?《说文解字》释“转注”为：“建类一首，同义相受”。? 如何理解这句话呢？? 长期以来，人们都局限于静态地去研究汉字，将此句话中的“义” 理解为字义，认为转注是同义字互训，是一种用字法，而不是造字法。这种观点肯定是错误的！? 实际上，此句话中的“义” 应理解为“意”，指同类事物。人们根据