教学，应当追求“得意忘形”的境界.doc

教学，应当追求“得意忘形”的境界 ——谈教学模式与教学风格 ? 不知不觉中，教学模式成了一个备受追捧的名词。很多学校大兴“课堂教学模式”建构之风，甚至好多教师就靠他有了所谓的模式，成为了“名师”，就到处去讲学，还有许多教师在不断地复制那些模式。除了媒体，还有我们的学校，我们的主管部门都非常热衷搞所谓的“模式”。一时间，“模式之风”大有吹遍神州大地席卷教育之势！君不见，有许多学校有这样的规定：一堂课，教师只许讲15分钟，其他时间都要给学生去练习，去探究。更有甚者，有的学校还以此来衡量一堂课是不是好课。我却觉得这种现象蔓延开来不是一件好事情，不仅会导致教育教学的刻板化，甚至会影响下一代创造思维的发展。 我们知道，教学论是强调教学模式的，因此建构模式，看来是有理论依据的。但是我们现在不谈它是对还是错，我只是说从教育的真本上来讲：每个人都是独一无二的。“世上没有两片完全相同的树叶”，这个道理大家都懂，但是为什么到了我们的教育，面对着成百的教师、成千的学生就非要有统一的模式呢？ ? 课堂要不要一个固定的模式 张文质先生在《保卫童年》中说“课堂教学，包括老师的语言和形体的行为，都应该形式多样，学生学习的方式，合作、交往的方式，甚至课堂上让孩子表现的方式都应该形式多样。”我的理解就是：教学有法，但无定法。这个“法”只是一个基本的框架，基本的教学环节。我始终认为教学没有一个放之四海而皆准的模式。因为不同的教师、不同的学生、不同的年段，特别是“当下”的课堂的状态是不一样的。如果用一个统一的“模式”去教，就会很机械、很教条，就容易被这个“模式”牵着鼻子走。我们一直提倡“生命化课堂”，提倡“课堂生成”、师生互动、生生互动、生本互动。模式一来，就形成一种冲突，课堂的“生命化”就不利于达成。 从培养民族的“创新”能力来看——这肯定对学生“创新”思维的培养是不利的，这种现象容易形成一种形而上的风气。 到处都搞课堂教学模式，其实也是当下教育“功利”色彩在作祟，因为好多学校就靠他有了所谓的模式，成为了“名校”。他们的校长、老师就到处去讲学，甚至在其他学校开始复制这个模式，好像他们的模式就是“灵丹妙药”，其实这是个很荒谬的事情。所以在这种现状当中，我们搞教育的，尤其是搞教学管理的，一定要克服这种浮躁的心理，要埋下头来，回到教育的真本。 我个人认为教育的真本就是“使人成为人”。这个“成人”的过程中，不仅仅有知识，他还包括方方面面的东西，比如适应生活、独立生活、改善生活、提高生活质量。如果从生命化教育的理念上来说，还应当“拓展生命的厚度”，我们教育的作用就是帮助学生丰富生命的色彩，用教师的生命润泽学生的生命，再让学生的生命反过来成全教师的生命。这个当中，师生之间的作用是相互的，绝非单向的。从教育的真本上来讲：每个人都是独一无二的。为什么我们非要往人家的模式里钻呢？ 我觉得教育和课堂应该是沉下心来研究的，它不能搞“运动，我还认为教育是不可复制的。我们现在有个很不好的苗头，就是到处学那些媒体认可的名校，好像把他们的“模式”一搬过来，教学质量就上来了，这样导致了很多的学校丧失了自己的个性。 我们回过头来讲，我反对“一哄而起”，反对“复制”，但是并不意味着排斥“学习”。洋思”也好，“杜郎口”也好，“ “东庐”也好，他们之所以走到今天，之所以有这么大的影响，肯定有他们的长处。他们的长处在哪里？就是他们的课堂教学抓得比较“实”，这是我们应该借鉴的——但是“实”，弄得不好就是“死”，这是我们应当注意的。所以我的管理理念叫做“同而不死，活而不乱”。在大方向、大原则不变的基础之下，各个部门、各个班级、各个教师自行其是，也就是“不管白猫黑猫，捉到老鼠就是好猫。” ? 灵动的范式可能更好一些 有人觉得，模式可以促进新教师的成长。这话似乎不无道理，可是我更倾向张文质先生在《保卫童年》里所说的观点：“每一个孩子都是独特的，所有的孩子都是有差异的，要让孩子有机会，有充分的时间和空间展示才能和智慧，这是其一。其二，老师也要充分地展示自己的天赋、才能和个性，有个性的人才能成全孩子的个性。教育，通过成全学生的个性，最终才可能成全整个民族与社会的创造力。”?课堂其实就是师生的一种生命的相遇，一种生命的润泽。在这个过程中，通过思想的碰撞，语言的交流给对方以启迪和帮助，学生在这种帮助中，认识渐渐提高了，学养渐渐丰富了，生命也就渐渐丰厚了；随着学生生命的丰厚，教师个人的生命也就丰厚了。由于学生一天天的长大了，认识加深了。所以教师对课堂、对教学的认识也会随之发生变化，他就不会死板的重复教案和原有模式。 所以我的想法是，新教师要让他掌握基本的方法和基本的环节，比如说教学目标、教学重点，教学方法等，而不是一下子要掌握什么“模式”。过分强调“模式”的危害在哪里？因为这会使他思维变得固化了、呆板了，他的个性就被磨