第八讲 十七世纪思想界的批判总结与创新叛逆.ppt

第八讲 十七世纪思想界的 批判总结与创新叛逆 第八讲：十七世纪思想界的批判总结与创新叛逆 古典文化进入总结时期与封建社会文明文化进入烂熟时期是相一致的。其实明朝稳定政权之后陆续颁布《四书大全》、《五经大全》、《性理大全》、《永乐大典》等，这些信号，从历史的“大时段”观察，就是古典文化总结时期开始起步的标志。 第八讲：十七世纪思想界的批判总结与创新叛逆 两百年后，似乎历史又重现了古典文化总结起步的场景，大型字典《康熙字典》与大型文学词典《佩文韵府》、 《古今图书集成》 （原名《文献汇编》，又名《古今图书汇编》正文一万卷另加目录40卷、陈梦雷主编、类书之最），及79337卷的特大型丛书《四库全书》陆续问世，可以说是对此前古籍进行了全面总结。然而这些只是明清政府顺应历史的行政作为。 第八讲：十七世纪思想界的批判总结与创新叛逆 传统文化进入总结创新时期还有自身学理演变的必然。而十七世纪前后恰恰是这种必然性反映最集中的时期。在科学技术方面，李时珍的《本草纲目》、徐光启的《农政全书》、宋应星的《天工开物》等都是自发完成的，却都是对古典科技具有总结性的巨著。 而真正展开对传统思想文化进行批判总结与创新叛逆的还需要从主流意识形态与非主流意识群体入手探索。 第八讲：十七世纪思想界的批判总结与创新叛逆 一：作为主流意识形态的理学阵营出现了新的分野 如果我们对17世纪的理学作一整体考察，依据其对传统理学的不同态度和在解决传统与现实关系问题时的意见差异，可以发现，这一时期的理学大致有三大流派，即理学创新派、理学正统派和理学未流派。 第八讲：十七世纪思想界的批判总结与创新叛逆 创新派的代表人物可以从顾宪成、高攀龙开始（顾、高也是正统派的先趋），顾炎武、黄宗羲、王夫之、唐甄、颜元等皆为主将。 创新派可从两方面来理解。首先，它是理学流派而不是反理学流派。那种把创新派批判未流派的言论作为反理学依据的看法实际上是一种误解。 第八讲：十七世纪思想界的批判总结与创新叛逆 有“启蒙思想”或“市民意识”的思想家李贽可算一名，若将顾、黄、王等人的思想归属于“启蒙思想”，则有人为抬高之嫌。顾、黄、王等人的治学目的是正风俗、育人才、求王治、续道统。他们的思想主线没有突破理学的范围，仍然是从理气本体论开始，走伦理学的路子，以人性问题为中心， 第八讲：十七世纪思想界的批判总结与创新叛逆 围绕着先验道德的“天理”与经验物质的“人欲”关系，通过“知”与“行”的体验，“格物致知”、“明体达用”，实现内圣外王之道，在对传统理学的批判总结中构建新的理学。他们对李贽等有“市民意识”的思想家不屑一顾，或不共戴天。 第八讲：十七世纪思想界的批判总结与创新叛逆 如王夫之视李贽不仅人品低劣，而且其学术会使人性堕落，社会混乱。另外，无论东林顾、高，或后来的顾、黄、王等人，他们所用概念、范畴及哲学命题仍在传统理学的范围内。 虽然他们的学术思想各有特点，但其哲学研究仍是围绕着太极、阴阳、理气、道器、心性、善恶、体用和知行等范畴与命题展开，而且成为他们整个思想的核心。 第八讲：十七世纪思想界的批判总结与创新叛逆 其次，他们又有对传统理学批判、创新的一面，是理学创新派。他们对传统理学的批判是尖锐的，象周、张、程、朱、陆、王都难免被指斥，但批判的重点是明末的腐朽理学（详见下文“末流派”），这里从略。 第八讲：十七世纪思想界的批判总结与创新叛逆 明清之际的这些理学大师，算不上是早期资本主义萌芽的启蒙思想家，但不可忽视他们对传统理学在批判的基础上所作的发展和创新。 顾炎武、王夫之、黄宗羲、唐甄、颜元等在批判空疏、虚玄之弊的基础上，给只注重身心性命、“静”“敬”“持守”的理学注入“穷经博史”、“习行”“践履”，重研究风俗、制度变迁，主立功济事、谋利求实的新内容。 第八讲：十七世纪思想界的批判总结与创新叛逆 从总体上改变了明中叶以来理学的面貌。王夫之在气本生化论的基础上对整个理学范畴的总结概括，顾炎武“经学即理学”、统一汉学与宋学、提倡无证不言的实证精神，黄宗羲等虽无推倒皇权的思想，但对君主的猛烈抨击动摇了皇权至上与忠君不二的观念，颜元等蔑视权威、重“习行”讲功利的求实精神等等。 第八讲：十七世纪思想界的批判总结与创新叛逆 所有这些虽没有突破理学框架的束缚，但使传统理学有了新的内容而更加充实。正因如此，有的开清一代之学风，有的甚至影响了近代民族、民主革命的思想家和政治家的思想与行为。 第八讲：十七世纪思想界的批判总结与创新叛逆 正统派的代表人物有孙奇逢、陆世仪、张履祥、李颙等人。所谓正统派即理学正宗的继承派，其特征概括的讲，可作如下归纳。 （1）以理学家自勉，以复兴理学为已任。 明末王学虚玄，朱学迂阔，正统派理学家在其批判的过程中，更重视对理学基本精神的阐发。如顾宪