重大安全管理问题整改督导书(专业安全评价)分析报告.doc

重大安全管理问题整改督导书 安全督导【2015】 号 各单位： 近期，公司对焦化厂、炼铁厂、炼钢一厂、炼钢二厂、能源动力总厂、冷轧厂、热连轧厂、加工厂等8个单位的专业安全管理评价工作进行了专项督查。总体上看，各单位生产、技术、设备、综合等专业部门尚未建立、运行专业安全管理评价工作机制，专业安全管理评价工作整体推进不力，有效性不高，专业安全管理职责落实仍存在较大差距。 一、焦化厂 （一）对外协单位的专业安全评价存在差距 近两年来，公司安委会、年度安全工作大纲反复要求，各单位外协归口管理部门必须建立健全外协安全管理评价体系，制定专业安全评价标准，严格实施专业安全评价。从本次专项督查情况看，焦化厂各专业部门均未严格落实公司要求，专业职责履行存在差距。如，生产技术科负责归口水系统化学处理、车辆两类外协单位管理，但对其中的水系统化学处理外协单位，生产技术科未建立专业安全评价制度和专业安全评价标准，也未实际开展专业安全评价，严重违反公司规定；对车辆外协单位，生产技术科虽制定了评价细则，但自身未实际开展评价工作，评价结果全部依赖作业区提供的素材，事实上，2015年4月到10月，涉及车辆外协作业的5个作业区中，也只有3个作业区各开展了一次安全评价，远未达到每月开展一次安全评价的要求，致使对车辆外协单位的安全管控形同虚设。设备能源科虽制定了对所辖外协单位的专业安全评价标准，但2015年4月到10月期间，对外协单位纳入评价的问题大多来自属地作业区，未分析和查找问题背后的管理原因，未提出预防性的改进措施或要求，且全部被评价对象的评价得分均在90分以上，均属于按制度不予考核的对象，无法起到应有的监督作用，评价效果大打折扣。 （二）对作业区的专业安全评价工作需改进 2015年公司要求，各单位专业部门必须开展对作业区的专业安全评价，以促进专业领域安全受控。生产技术科、设备能源科、综合科虽都按要求建立了对作业区的专业安全评价标准，开展了专业安全评价，也依据评价结果实施了绩效区分，但评价均未分析、查找各作业区在专业管理方面存在的不足，也未针对性地提出管理改进措施和要求，未达到专业安全评价工作要求，不利于促进专业安全管理提升。 依据公司《2015年安全管理专业经济责任制》（太钢不锈发条安全过程考核第之规定，2000元。 二、炼铁厂 （一）对外协单位的专业安全评价需强化提升 公司抽查了生产科、设备能源科、综合办公室3个专业部门对所辖外协单位开展的专业安全评价工作情况，总体来看，工作有形无实。共性问题是，各专业部门开展专业安全评价时，均依赖属地作业区，自身不能主动深入基层、深入现场，不能及时掌握外协单位的动态管理状况，管理措施缺乏时效性、有效性。此外，专业安全评价未分析和查找各类问题背后的管理原因，也未提出预防性的改进措施或要求，评价工作整体效率低下，效果不好。上述现状说明，专业安全评价工作需强化改进、提升。 （二）对作业区的专业安全评价亟待改进 检查情况表明，炼铁厂各专业部门虽都对作业区开展了专业安全评价，但均存在问题。生产科工作进度较缓慢，直到2015年10月份才制定出对作业区的专业安全评价管理制度，且截止12月中旬，仅对全厂15个作业区中的4个作业区完成评价。设备能源科、综合办公室对作业区的专业安全评价均未分析、查找各作业区存在的管理不足并针对性提出改进措施或要求。技术科对各作业区开展的专业安全评价虽能分析存在的管理问题，但整改要求没有时间节点。突出问题是，几个专业部门都未依据评价结果对作业区实施绩效考核，专业安全评价作用不能有效发挥。 依据公司《2015年安全管理专业经济责任制》（太钢不锈发条安全过程考核第之规定，2000元。 三、炼钢一厂 （一）对外协单位的专业安全评价需规范 从抽查的生产科、技术科、设备能源科等3个专业部门对所辖外协单位开展专业安全评价的情况看，3个部门能依据外协管理制度制定评价细则并逐月开展评价，且基本能够依据评价结果按照考核标准对外协单位存在的管理问题实施考核。但均未分析、查找外协单位自主管理体系、机制存在的不足，也未针对性地提出改进要求，制约了评价效果。 （二）对作业区的专业安全评价相对较差 主要存在以下问题。一是生产科、设备能源科、技术科等专业部门均未制定专业安全评价制度，而以专业经济责任制作为评价依据，但专业经济责任制几乎不涉及专业安全的内容，反映出各专业部门对专业安全工作的认识还存在差距。二是各专业部门对作业区的评价工作缺乏严密策划，不能全面评判作业区专业安全工作的开展情况，往往以日常检查代替安全评价，用随机问题判断作业区的管理水平，评价结果存在偏差。三是生产科、综合科未将评价结果与绩效挂钩，综合科对连续3个月排名最后的作业区未针对性采取措施，对作业区不能有效传递管理压力，评价的作用没有发挥。 依据公司《2015年安全管理