9设计供应链合同类型和信息的不对称性.doc

设计供应链：合同类型和信息的不对称性 　　　　　　　　　Charles J. Corbett* 和Christopher S. Tang( ? 加利福尼亚大学洛杉矶分校安得森学院 110 Westwood Plaza. Box 951481 Los Angeles, CA 90095-1481. U.S.A. 9.1介绍 在设计供应合同的过程中，一个供货商不得不考虑他所能提供的合同的类型和他所知道的关于买方的成本结构的信息。在这篇论文里，我们提供了一个框架，来在上下文中详细阐述这两种因素在一个面对着价格敏感而需求为确定性的单一供货商与单一买方构成的供应链中的作用。对于这两种因素导致的次最优，有两个众所周知的原因（从供货商的及供货商与买方共同的观点来看）： ＊??????? 双重的脱离社会发展进程：由于买方和供货商仅仅得到全部分销利润的一元分，他们的决策并不能反映供应链的广泛的动机结构，由于在任何给定的数量下只能得到部分的利润的结果，他们的生产量将少于纵向一体化的垄断者。 ＊??????? 不完整的信息：极少的供货商能真正地了解买方的成本结构，然而，买方的购买的数量（从而也就是供货商的利润）取决于其成本结构，供货商必须以某种方式将这种信息的不对称考虑进去。 在这篇论文里，提供了一个简单但有效的框架，使我们能研究以下的问题： ＊??????? 如果事实上买方需求下降（由于买方的成本增加），那么厂商应该牺牲单位利润来维持销售量还是采取相反的策略？ ＊??????? 厂商得到关于买方的成本结构的额外信息有什么作用？ ＊??????? 厂商能够提供日益增多的复杂的供应合同——例如，具有附加付款条件的合同或非线形合同，这些都与仅仅规定一个批发单价的合同不同——的价值是什么？ ＊??????? 将以上的两个问题结合起来，什么时候厂商应集中精力获取关于买方的额外信息、什么时候应该着重提供更复杂的合同？ ＊??????? 在什么环境下，可以克服这种双重的脱离社会发展进程的问题？ 为研究这些问题，我们来探讨在设计供应合同过程中的两个关键问题间的相互作用。第一个是关于厂商能提供什么样类型的合同，第二个是关于厂商获得的关于买方的成本结构的信息，我们来考虑三种合同类型：一元线形合同、二元线形合同和二元非线形合同。在一元线形合同中，厂商制定一个固定的批发单价；在二元线形合同中，厂商也订立一个固定的批发单价，但同时向买方提出一个固定的一次性附加付款要求；在二元非线形合同中，厂商提出一个合同“菜单”，其中列出的每一个条目都是一对批发单价和一次性附加付款金额的组合，让买方自由挑选一个组合对。在所有情况下，买方基于所选择的合同中规定的批发价格和附加的付款金额来制定订购的数量。显然，最佳供应合同的设计需要很好的了解买方在不同的合同类型下会怎样选择订购数量，然而，买方的订购数量依赖于其内在的成本结构，该成本结构是厂商可能不清楚的。这就产生了我们需要探讨两种情况：厂商对买方的成本结构具有完全信息或具有不完全信息。因而存在六种需要探讨的可能的设想（见本章末的表9.1）。 在这篇论文里，我们来确定在表9.1中描述的六种方案的每一种中的最佳供应合同、买方的最佳订购数量及对于厂商和买方的相应的利润，通过比较六种方案产生的不同利润，我们来探讨成功的提出更多种类合同的意义（从一元线形合同到二元线形合同，再到二元非线形合同），及获得更多的关于买方的成本结构的信息对厂商的价值，这些比较能使我们更好的理解不同种类的合同及信息的不对称会对厂商和买方的利润产生什么样的影响。 我们假设需求是确定性的，并且对于价格线性递减，这个情形适用的条件是：产品市场相对成熟，并且对于任意给定的价格，需求是可知的。在这种情形下，厂商指定供应合同、而买方决定订购数量和其转销的价格，如想获得更综合的需求函数，读者可详见Ha(1997)关于这方面的基础性文章，Ha(1997)分析了在对于买方的成本结构具有完全信息和不完全信息两种情况下对随机价格敏感的需求的二元非线形合同，因而他的结论也就更具概括性，然而他的结论并不容易理解，通过专注于这个较简单的情况，我们可以获得更多的关于信息的价值和灵活地签约的价值方面定性的知识。 让我们简要的概括一下得出的成果，首先，在能得知买方成本的情况下，当买方的成本增加，最佳的解决方案是牺牲部分的利润来维持销售量，然而在厂商无法得知买方成本的情况下，应该采取相反的策略：厂商有时将停止增加利润，从而牺牲产量。第二，在一元线形合同中，我们发现获得买方的成本结构对厂商的价值随着需求的价格敏感性和买方成本结构的不确定性的增强而增加（通过厂商以前的分布的变化来衡量）。在二元线形合同中，信息对于厂商的价值也随着买方的零售成本的预期值和最坏条件下的值之间的差异而增加。第