婚姻法答案二.doc

答 案 １、 宣告死亡，是指公民下落不明达一定期限，经利害关系人申请，由人民法院宣告死亡的法律制度。宣告死亡法律上的一种推定死亡，而不是生理死亡，目的在于保护被宣告死亡人的利害关系人的合法权益。宣告死亡后的法律后果是被宣告死亡人与配偶的婚姻关系被依法解除，其配偶可以与他人结婚，其子女可以被他人收养，其遗产可以被继承人继承。在案例中，李楠与贺敏的婚姻关系，自法院判决宣告李楠死亡之日起解除。问题的关键在于法院宣告李楠死亡的时间和李楠在外和白雪结婚的时间是之前，还是之后。如果是之前则构成重婚罪嫌疑或事实婚姻的情况（看法院怎样去认定）。白雪可以接受李楠和贺敏各一半财产的那份。也就是4分子一。如果是之后，就是合法婚姻，则，白雪完全可以继承李楠和前期那一半的财产。 按照我国《民法通则》规定，被宣告死亡的人重新出现或者确知他没有死亡，经本人或者利害关系人申请，人民法院应当撤消对他的死亡宣告。 根据最高人民法院《关于贯彻执行（民法通则）若干问题的意见》第37条规定：“被宣告死亡的人与配偶的婚姻关系，自死亡宣告之日起消灭。死亡宣告被人民法院撤消，如果其配偶尚未再婚的，夫妻关系从撤消死亡宣告之诶起自行恢复；如其配偶再婚后又离婚或者再婚后配偶又死亡的，则不得认定夫妻关系自行恢复。” ２、 1、法院可以判决准予双方离婚，这是因为本案中王某有赌博恶习，经过一次判决不准离婚的诉讼后还不悔改，应认定王某有赌博恶习屡教不改。而且双方经过法院判决不准离婚后超过一年的时间双方没有同居，夫妻关系没有改善，应认定夫妻感情确已破裂，根据《婚姻法》第三十二条之规定，在调解无效的情况下法院应判决准予双方离婚；2、女儿应判决由李某抚养为宜。人民法院处理离婚案件未成年子女抚养问题的原则是“有利于未成年子女身心健康成长”为标准。本案中，王某沾染赌博恶习且屡教不改，其抚养未成年子女明显对子女不利，相反李某无此问题且李某通过自己劳动能够抚养女儿，故应判决由李某抚养；3、分居期间，男方所借款项应由王某自行清偿，因为这是王某借款并没有用于夫妻双方共同的生产生活开支而是资助他人，属于王某的个人债务，只能由王某自行清偿；女方，即李某所借款项，属于其与王某的夫妻共同债务，应由夫妻双方共同负担。这是因为父母对于未成年子女有平等的抚养义务，李某借款用于抚养子女，故属于共同债务，应共同清偿。 ３、 答：夫妻之间的忠诚义务有狭义和广义两种理解。狭义上的夫妻忠实义务，又称贞操忠实义务，仅仅意味着配偶性生活的排他专属义务。广义上的夫妻忠实义务，不仅包括夫妻在性生活上互守贞操，不为婚外性行为，也包括夫妻不得恶意遗弃配偶，不得为第三人利益牺牲、损害配偶的利益。我国《婚姻法》第四条明确规定：“夫妻应当互相忠实，互相尊重??”而且《婚姻法》第三十二条又将“重婚或有配偶与他人同居”作为可以离婚的法定事由之一。 关于忠诚协议是否应当受到法律保护的问题，是审判实践中的一个热点、难点。对此，有一种观点认为，《婚姻法》第4条所规定的忠实义务，是一种道德义务，而不是法律义务， 第3/5页 夫妻一方以此道德义务作为对价与另一方进行交换而订立的协议，不能理解为确定具体民事权利义务的协议。因此，对夫妻双方签有忠实协议，现一方仅以对方违反忠实协议为由，起诉要求对方履行协议或支付违约金及赔偿损失的，应当根据《婚姻法解释一》第三条“当事人仅以婚姻法第四条为依据提起诉讼的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉”的规定，不予受理。另一种意见则认为，对违反夫妻忠诚协议、情节尚未达到“与他人同居”程度的，如何承担责任法律没有明确规定，但法律也没有明文禁止当事人对此作出约定，夫妻在婚姻关系存续期间所签订的“忠诚协议”完全符合婚姻法的原则和精神。 我们认为，对于忠诚协议等婚姻契约纠纷，关键是审查有关协议是否违反了法律禁止性规定。如果该协议违反法律禁止性规定的，当然是无效的，不应受到法律的保护。但如果协议没有违反法律的禁止性规定，且是双方当事人真实的意思表示，则该协议是有效的，应当得到法律的支持。当然，如果约定的赔偿数额过高的，可以予以调整。具体理由分析如下： （1）《婚姻法》第四条规定：“夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。”据此可知，相互忠实是夫妻之间的法定义务。法律这样规定，对于维护一夫一妻原则，保护婚姻家庭和受害一方的权益，都具有重要的意义。这一规定，对于夫妻关系来说，既有规范性，又有导向性。法律要求夫妻互相忠实，并不意味着用法律手段强行维持感情确已破裂的夫妻关系，也不意味着法律能够强制违反忠实义务的一方履行忠实义务。但是，法律既然将互相忠实规定为法定义务，则当事人违反该种义务的情况下，就可能要承担一定的法律后果。例如，《婚姻法》第四十六条就明确规定，在离婚时，受害的无