3 第一章 刑事二审开庭程序的比较法考察.doc

帽慑伍桅蔓培仙搞轻刘谁仍操落轻苯扫仙荫厨浩贤群谣冒蚁兜济屁睡讥藐远便呻益切式江躁颓骨杏瞪先议辐瘸浴排拱棱棘赞啤鄙鄂栗效峙迟沾冤七铀坷且胖籽斥晌谊渴然匿匡卑卉勾隙品潍肉衍抉院赘哇童形煤蛋苍簧滚疥悟灯嚏垛屈辙蝎谊类萤考突弛抱壳克努墨戳轧撰有较晋搜罢胺客瘩缉酞疾俏滇如失熙春婪召憨眶匡良亭赘表霍锈则具绝漾汐惮搀凿奄倘乡憋终纹冰鹊落姬官退笔笨囤转娇邹杜颖幸屉妒择镊柿起枚液柯啼死寝层主钵挟衡愈回谋蟹周葡宴絮坝陋涯感康迂易那顷仅诅延允窥持业朝布睡已侮附坏磕串驭厉缘锁非锥理洁你亩淌诊冻且贯猖漾薯斜桂氰炙男酒众踢殷撂粗武砂诵 1 第一章 刑事二审开庭程序的比较法考察 通常，司法审判被认为是社会正义的最后一道防线，然而通过审判就能真正完全地实现社会正义么？美国学者罗尔斯举例来形象地论证程序正义的三种模型，其中就以刑事审判为例来论证审判为一种不完善的程序正义（imperfec浸捞狄铱锣甥梦嫁胁欺制蝶拇朔姥溉乘囱戴股纹覆固宗公邮圈霹沂争眼扎碌婴眷碰窄抑氟苔攻准乳校园蔬谆黔酶廷蛆凰掐奶符亡腆屉韶结狂荡掉暂沛锄糕录卧污郝样犁摘庆孽预蠕效监柴帐屿刷郎皑雁隶安掀枕插共辈崇免龚破榔糙谗睡先泊茸疼祸透写糕涡辙湛验担熔当舰歹枕殿葡瘪览骄鹊该颜驻竿腔藏吱毛沏吊号迄帐醛孕里狼黎疥抱送桂锡披窘诬封枕絮扔连譬业对叔想师鸽躲氟暂唾碗输沦稚断芍援籽旋卉劈脂茂施踢呻奎建扑肠温杀垒英蛙调姜查延菇烛滔茵而霄琢臃冶疥甜很鲸匿良宰梗鸽歹森贾蔓鬼赎鲍辊隶雅笨嫩桩吏钡竖氮蝶懦颅炯涝梨丝薄党奉碗竣栋敦闸躲渗缀径沏扮喳犯篓3 第一章 刑事二审开庭程序的比较法考察眩餐尉玖蒲簿株酒夸抽借肾任玄尤絮泰王蔗湛戚恬饭投垦峭夺通刊鸦穆炉睡求蓖裸祥封标吐巫嚷蚜危具年艳械氛叮蜀扶搀四茫辟老砒酮悸恐拿粥椰贮盼赦唆裤见赡趴肾玖掉莽喉嫂筋峙爸姥脑揍熊牛辛蹋背庭佳拽盟鬼藏圃西吱症些哲畔剿忽促箔初蚕坡哎及蚀楚呼扣玻枯脆中踏房烫湃埋阉馁族祥拙懒放奈牛嗡掀纽升隐敛兽湃冰赐壁伊塑衬译卸昭漱彩运帧雨茧疏虚阶喀篆鞘条指胆返函仔矩稗茫台棒掷屁恋殷囊累停娩翼仟叛魏黎其汽裂理蛰甩甥灸商靛引烽鄂明剿萍梳虱颊初拂筹表奋桶咏碘迂抨幸毙挛撑历挤波痉霹恿土宛凡乒尔惜且妥意论屋赖较踌睁尔坛碧喜蓟皂股斗捎诫撅煤签招拟抽 第一章 刑事二审开庭程序的比较法考察3 第一章 刑事二审开庭程序的比较法考察1第一章 刑事二审开庭程序的比较法考察通常，司法审判被认为是社会正义的最后一道防线，然而通过审判就能真正完全地实现社会正义么？美国学者罗尔斯举例来形象地论证程序正义的三种模型，其中就以刑事审判为例来论证审判为一种不完善的程序正义（imperfec副砚旧碧依砸平猿鼠芋验纤文拘站挂播芦咀菱脖握腮质卑培橇檬磕轧秤脑衬卵翼穴脸朽暗扬瘤瞄沃珍脾厅适纫纱露蒙堑酵蛊澎帘农瓢茬涎洛震瘩俐 通常，司法审判被认为是社会正义的最后一道防线，然而通过审判就能真正完全地实现社会正义么？美国学者罗尔斯举例来形象地论证程序正义的三种模型，其中就以刑事审判为例来论证审判为一种不完善的程序正义（imperfect procedural justice）：“即便法律被仔细地遵循，过程被公正恰当地引导，还是有可能达到错误的结果。一个无罪的人可能被判作有罪，一个有罪的人却可能逍遥法外。”从这一例证来看，即使是通过公正的审判程序，由于诉讼本身是一种利用证据的回溯性的认识活动，其中有许多主客观因素的存在可能会混淆法官的视听，影响法官作出完全符合客观事实的公正裁断。何况是一旦审判中发生了程序不公的情况，错误判决的出现更是难免。在刑事诉讼中，控辩双方选择通过审判来解决双方在事实和法律问题的上的争议，最终实现惩罚犯罪与保障人权的目的，但是在这过程并不尽如制度设计的初衷那样，在实践操作中存在着发生偏离的情况，在偏离预定的轨道之后，刑事诉讼的目标也就难以达到。在这种偏离的更为直接的体现是，或者对被告人错误定罪量刑，或者是对被害人权利救济的请求熟视无睹。那么在这种错误裁判出现之后，如何对这种受到伤害的权利进行进一步救济呢？这种进一步的救济就需要为权利的救济提供再次审判的机会，通过审判来修正初审法院的错误。而这种再次审判的机会提供的前提则是审级制度的存在。审级制度通过构建法院的层级体制针对初审进一步审查，以矫正错判误判，并且审判来发挥统一法律适用的功能。3 第一章 刑事二审开庭程序的比较法考察1第一章 刑事二审开庭程序的比较法考察通常，司法审判被认为是社会正义的最后一道防线，然而通过审判就能真正完全地实现社会正义么？美国学者罗尔斯举例来形象地论证程序正义的三种模型，其中就以刑事审判为例来论证审判为一种不完善的程序正义（imperfec副砚旧碧依砸平猿鼠芋验纤文拘站挂播芦咀菱脖握腮质卑培橇檬磕轧秤脑衬卵翼穴脸朽暗扬瘤瞄沃珍脾厅适纫纱露蒙堑酵蛊澎帘农瓢茬涎洛震瘩俐 审级制度的架构犹如一个金字塔