作为内生偏好的利他行为及其经济学意义.docVIP

作为内生偏好的利他行为及其经济学意义* 叶 航 汪丁丁 罗卫东 （浙江大学经济学院 浙江大学跨学科社会科学研究中心 310027） 内容提要：现代经济学与现代生物学对人性的看法相当一致，都把自利看作人类行为的基本前提。但来自桑塔费学派的必威体育精装版研究证明，在人类进化早期阶段，利他行为作为社会规范内部化的产物，在维持个人之间的合作劳动、有效提高族群生存竞争能力方面，具有不可替代的重要作用。我们在ESS基础上提出一个演化均衡模型，进一步解释了利他行为的进化优势以及合作剩余导致利他偏好内生的机制。 关 键 词：利他行为 利他偏好内生化 合作剩余 演化均衡 毫无疑问，即使现在，人们也能作出利他的贡献比他们通常所做的大的多；经济学家的最高目标就是要发现，这种潜在的社会资源如何才能更快地得到发展，如何才能最明智地加以利用。 ——阿尔弗雷德·马歇尔：《经济学原理》（1890年） 一、传 统：一个经济学与生物学的回顾 1. 经济人假设与理性人假设 现代主流经济学把自利作为人类行为的基本前提，从而本质上排斥了利他行为① 对经济研究的意义（张五常，2001；田国强，2005）。这一传统可以追溯到所谓的经济人假设。亚当·斯密在《国富论》中把追求利润最大化的个人确立为经济分析的出发点，为新古典经济学和现代主流经济学奠定了分析生产者行为的基本范式（Smith，1776）。19世纪50-70年代的边际革命把追求效用最大化的个人确立为经济分析的另一个出发点，为新古典经济学和现代主流经济学奠定了分析消费者行为的基本范式（Gossen，1854；Jevons，1871；Menger，1871；Walras，1874）。这两个范式内在地统一于追求自身利益最大化，因此帕累托把具有这种行为倾向的人概括为“经济人”，并认为它是全部经济分析的前提假设（Pareto，1896）。由于这个假设隐含着一种对人性自私的肯定，一经面世就引发了众多批评，其中也包括来自经济学内部的批评。 20世纪20年代以后，经济人假设逐步被理性人假设取代，这种取代主要基于两个原因： * 本文得益于浙江大学跨学科社会科学研究中心（ICSS）与美国桑塔费研究院（SFI）的学术交流，特别是Samuel Bowles教授、Herbert Gintis教授与我们的深入讨论。另外，中国社科院经济研究所杨春学研究员对经济人和利他主义经济学的系统研究（1998，2001），复旦大学经济学院韦森教授对经济学与伦理学关系的深刻思考（2002），也使我们获益匪浅。在此，谨向以上同行和朋友表示由衷感谢。 ① 这里指的利他行为不包括亲缘利他和互惠利他，对亲缘利他和互惠利他，经济学与生物学都有比较成功的解释，因为这两种利他行为本质上与自利行为兼容。（叶航，2005） 第一，来自外部和内部的持续批评，使许多经济学家，也许他们并不赞同这些批评，但为了 避免怀疑和争论，不得不在表述时使用一些更抽象的术语，比如最大化行为、最优决策、理 性选择等，从而导致了“理性人”这一概念的流行（杨春学，1998）；第二，20世纪30-50 年代，萨缪尔森出于经济学数理化的需要，对许多传统经济学概念进行了重新表述，而效用的重新表述导致对理性和理性人的重新定义，并最终确立了它在现代经济学中的地位。根据现代经济学的解释，效用是偏好的函数，用偏好定义理性，只需满足完备性和传递性两条假定（Mas-Colell、Whinston Green，1995）。而所谓理性人，简而言之就是约束条件下最大化自身偏好的人。 新的定义为经济学提供了一种“去伦理化”的可能。虽然大部分经济学家仍然在自利范围内使用这个术语，但经济学对偏好的定义事实上不依赖偏好的伦理取向。换言之，经济学所谓的偏好，既可以包括利己偏好也可以包括利他偏好。正是在这种理论背景下，贝克尔开创性地用理性选择模型对利他偏好作出了解释（Becker，1976），从而使利他行为逐步进入主流经济学的研究视野。但这些研究主要是在外生给定利他偏好的前提下进行的，即“只需假设利他主义者所要最大化的不仅仅是他们自己的个人福利，还有他们所关心的某些其他人的福利”（杨春学，2001），就可以对诸如自愿献血、慈善捐款和非盈利组织等利他行为作出标准的经济学分析（Sugden，1982；Collard，1983；et al）。 可是，一旦经济学试图将利他偏好内生化，需要解释利他偏好的形成原因时，经济学家就发现他们将面临和生物学家同样的问题：“减少个人适应性的利他行为如何能够通过自然选择而得以进化？”（Wilson，1975）于是，很多经济学家试图从伦理学、社会学、心理学或者人类学中寻求答案，把利他偏好的原因