党史研究的一项创新之作.docVIP

党史研究的一项创新之作 　 ?? 早在上个世纪80年代中期，凌云同志就提出这个选题与我讨论。我认为这是一项开拓性的研究，如能完成，就是填补了中共党史研究的一个空白，很有学术价值与现实意义。确定选题后，凌云同志就开始艰苦的研究工作，其间经过搜集史料，专题研究，反复推敲，与同行切磋，到组织撰写成书，前后历时20年之久。真可谓“廿年磨一书”。我把该书的创新概括为四个“新”与“度”。 一、观察党的经济工作有“新的高度” ??? 一些党史、中国近现代史的研究者往往只从中国的角度出发去审视党的经济工作的得失与成败，去评论党的经济理论的正确与错误。常常是就事论事，就问题谈问题。《中国共产党经济工作史》(以下简称《工作史》)在观察党的经济工作时，却有新的高度，即站在20世纪世界的高度去审视党的经济工作。作者认为：“中国共产党是一个具有崇高历史使命感的政党。她不仅力图创造中华民族的历史，而且力图使中华民族对人类历史做出贡献。……中华民族的复兴是一个世界历史命题，是一个具有世界历史意义的事件。因为中华民族复兴要实现的，是复兴中华民族曾经拥有过的世界历史地位，是为人类历史发展做出更大的贡献。……在这一过程中，中国共产党发挥了领导作用。中国共产党的经济工作是发挥这一作用的重要方面。正是从这个角度，可以看出中国共产党经济工作在中国历史创造和世界历史创造中的宏观意义与历史意义。”[1](P422)这样，就把中国共产党的经济工作放在20世纪世界的范围内加以考察。??? 正是站在20世纪全球的高度研究中国共产党经济工作史，因而必须对西方某些学者的错误论点进行剖析与评判。例如，按照费正清主编的《剑桥中华人民共和国史》提出的关于新中国的成立只是“王朝循环论”的观点，新中国的成立并不是中国历史的创造，而是过去历史的重复。也就是说，中国的现代和当代历史发展并没有开启新的历史，中国人没有真正创造历史。20世纪中国的经济也没有什么创造性，只是历史的重复或照抄西方或照搬苏联的模式而已。作者对上述错误观点进行批判后明确提出：“在20世纪的大部分时间，在中国共产党的领导下，中国选择了自己的历史方向，中国创造了自己独特的现当代历史。20世纪中国历史的世界意义正是从这两点上凸显出来的。”[1](P424)??? 与此同时，作者还论述了20世纪存在的两个并行而对立的历史漩涡运动。第一个是以资本主义体系为核心的漩涡运动；第二个是以社会主义体系为核心的漩涡运动。两个漩涡及相互之间的复杂运动为各个国家发展道路的选择增添了诸多变数和不确定性。对于许多国家而言，20世纪不是他们创造历史的世纪，而是一个在漩涡中痛苦挣扎的世纪。中国则不同，她是少数几个选择自己独特道路从而真正创造历史的国家。从上述历史事实中，作者认为，如果说20世纪上半叶中国选择和决定了自己的发展道路，那么，20世纪下半叶则是选择和决定了自己的发展模式。而在世纪之交，中国确定了自己未来的发展方向。历史发展道路、历史发展模式与历史发展方向的选择与决定，构成了20世纪中国历史创造的主线。作者又进一步地提出：中国的“新民主主义——社会主义”的道路一方面开创了走向现代化的道路，另一方面又摆脱了对帝国主义体系的依赖，最终使中国摆脱了上述第一个历史漩涡。中共在20世纪50年代后期提出“走自己的路”的深刻历史意义就在于摆脱第二个历史漩涡，走出一条有中国特色的社会主义道路。作者在论述中国摆脱两个外国的历史漩涡后，得出结论说：“站在今天的历史高度看，中国虽然在这种开创自己历史的道路上出现了诸多曲折与失误，但是，却避免了更为深刻的社会主义制度危机和体制危机，从而避免了现代化进程中的重大历史挫折。”[1](P427)这个结论是极为中肯的。站在这个历史的全球的高度看问题，就会对中共在经济工作中这样或那样的失误有一个科学的认识。就是说，不管在20世纪50年代后期至70年代中期的20年间，中共在经济工作中走过多少曲折道路，如果把这些挫折放在世界历史的漩涡中去考察，就不难发现，由于这些挫折而付出的代价虽然是沉痛的，但也是题中应有之义。因为要摆脱两个历史漩涡是何等困难的事啊!而中共竟然在探索中走出自己的康庄大道，可以说是世界历史的奇迹，是中华民族的伟大创造。我认为这是《中国共产党经济工作史》的一个重要指导原则，也是该书的可贵之处，对于我们准确地评价中共经济工作的历史是极为有益的。所以，我认为作者观察中共经济工作80年的历史有新的高度，这是很不容易的。 二、研究党的经济工作有“新的角度” ??? 在“新角度”方面是很多的，全书给人以许多新鲜感，限于篇幅，我这里只就《工作史》的分期问题谈一点自己的看法。一般认为中共党史研究是一门政治性、政策性很强的学科，即通常说的：“党史工作无小事”。本来在胡绳主编的《中国共产党七十年》一书中，对党史已有正确的分期。虽然不是