魏延----蒙冤千年的蜀汉名将供参习.doc

魏延----蒙冤千年的蜀汉名将 七律·叹魏延 梓庭君 秋风剑阁思踟蹰， 犹问长缨恨有无。 曾请孤兵驱绝境， 终难老马适归途。 壮心尤忌吏曹笔， 哀魄堪知坊肆书。 望断残阳悲蜀道， 关山何处寄头颅。 一曲悲词再次唤起了我对魏延将军的哀思！不禁拿起笔，说说这位蜀汉名将。 魏延，恐怕是三国中争议最大的人物之一：作为将军，他出身行伍，身经百战，屡建奇功，颇受刘备赏识；作为封疆大吏，他励精图治，数灭强敌，力保蜀汉疆土；然而他的结局却是身首异处，三族夷灭。《三国志》说他“不便背叛”1，而他在《三国演义》中却成了“脑后反骨，久候必反”2。 魏延到底是一个怎样的人物呢？《演义》中与历史上的魏延有什么差别呢？魏延谋反案到底是怎么回事呢？ 历史上的魏延 魏延(?-234)，字文长，义阳（今信阳三里店）人，蜀汉名将。初随刘备作战，勇冠三军，深得刘备信任，刘备称王后受封汉中太守。诸葛亮北伐，曾向诸葛亮提出著名的“子午谷之计”奇袭长安，但未被采纳。魏延善养士卒，勇猛过人，尤为诸葛亮所倚重。不过他性格孤高，持才傲物，不谙官场之道，尤其与杨仪势同水火。诸葛亮死后，因为不甘心就此撤军以及不能容忍兵权落到死对头杨仪的手中，而擅自违背诸葛亮撤兵的遗令，率军烧毁栈道、攻击杨仪。最后被冤枉成谋反，遭受“夷三族”的悲惨命运。 纵观魏延一生，有三件大事，需要着重介绍： 第一件，都督汉中 汉中，地势险要，沃野千里，自古为兵家必争之地，昔日高祖因之以成帝业，其重要性堪比荆州。建安二十四年，暨公元219年，刘备成功夺取汉中，并自立为汉中王，准备迁治成都，临行要留一位大将来镇守此地。该由谁镇守呢？按照《三国志》的记载，“众论以为必在张飞，飞亦以心自许”3，就是说，当时蜀汉内部都认为汉中太守非张飞莫属，而张飞心里也这样想。这里要插一句，不同于演义中的莽夫，历史上的张飞，智勇双全，应该足可以胜任。出人意料的是“先主乃拔延为督汉中镇远将军，领汉中太守，一军尽惊”4。 魏延能够都督汉中，既说明了刘备对魏延的信任，更体现了其对魏延的能力的肯定。魏延“以部曲随先主入蜀，数有战功，迁牙门将军”5——部曲就是私人部队，就是现在的保镖，绝对是刘备的亲信；数有战功，就是能力突出——正因为上述两点，刘备才会放心大胆的将汉中交给他。而后，刘备大会群臣，问魏延，我交给你如此重任，你打算怎么办呀？魏延回答：“若曹操举天下而来，请为大王拒之；偏将十万之众至，请为大王吞之”6。这是何等的气魄？ 不仅有气魄，魏延也的确不负众望。从建安二十四年到建兴十二年（公元234年）秋的十六年时间，魏延实现了自己的诺言，把汉中治理的井井有条，兵强马壮，国富民强。更为难能可贵的是，在此期间，魏延随诸葛亮伐魏，屡建战功。建兴八年，魏延西入羌中，在阳溪大破魏后将军费瑶、雍州刺史郭淮，迁为前军师征西大将军，假节，进封南郑侯。 第二件，子午谷奇谋 魏延每次随诸葛亮北伐，都请求分兵：诸葛亮出祁山，正面攻击；自领万余军队暗渡子午谷，偷袭潼关，犹如当年韩信故事。不过，诸葛亮认为此非万全之计而没有采纳，给后世留下了一大悬念：“子午谷奇谋”到底是否可行？史学界多年一直争论不休。我个人认为，不必偏执的去评说魏延和诸葛亮孰是孰非，因为由两人身份的不同，他们考虑问题的方式，深度和角度都不尽相同。 魏延作为将军，想象力丰富，战术大胆，而且不顾个人安危昂然请战，的确有大将之风。诸葛亮作为三军乃至国家的统帅，他需要考虑这个计划的“风险收益比”，特别是考虑到计划的最坏结果：如果魏军在子午谷埋伏着一旅之师，以逸待劳，那自己的上万精锐部队和首席大将岂不凶多吉少？退一步说，即使偷渡成功，长安作为旧都，壕深城峻，凭着区区万余疲敝之师，真的就能够攻克？再退一步说，果然攻克了长安，那又能如何？一座孤城，刚刚攻占，士卒疲乏，人心不附，如何守得住？如果自己引领的大军未能及时与魏延汇合，那魏延的军队仍然是死路一条。由此可见，身为丞相的诸葛亮要比魏延看得更深，想得更远。况且诸葛亮一生为谨慎，不接受这样的计划，绝对是意料之中的事。 只是，两个人都没有处理好与对方的关系：魏延不该“谓亮为怯，叹恨己才用之不尽”7，倘若诸葛亮真是胆怯，怎么会不辞劳苦兴兵北伐？而诸葛亮作为统帅，做了决策以后，应该向下属说明，以平众人之心。诸葛亮是否与魏延进行过这样的沟通，史书上没有记载。不过即使沟通了，效果看来也非常不好。 第三件，谋反冤案 这件事我会在后文着重介绍。 《三国演义》中不同历史的魏延 《三国演义》（后简称《演义》）作为四大古典名著之一，对中国人的影响力不可估量，三国人物中既有人因此书流芳百世，也有人遗臭万年，魏延无疑属于后者。演义中的魏延被怎样描写的呢？总结起来八个字——“好事不提，坏事夸大”! ?魏延在《演义》可谓出场不凡：曹操百