奥涅金“多余”人人格形象分析.doc

奥涅金“多余人”人格形象分析 刘雨 天津师范大学 汉语言文学专业 内容提要：以叶普盖尼·奥涅金为代表，“多余人”之所以被称为“多余人”，是因为连他们自己都找不到自己存在的价值，自认为是“多余”的。受特定社会环境影响，其人格中，本我和超我强烈冲突，自我渐渐迷失了，只能被动选择各种各样的逃避行为。 关键词：奥涅金 多余人 精神分析 俄罗斯诗人普希金在他的长篇诗体小说《叶普盖尼·奥涅金》中塑造了一个文学史上的典型形象——“多余人”。这一形象不仅多次出现在俄罗斯文学中，如赫尔岑的小说《谁之罪》里的别里托夫;莱蒙托夫的小说《当代英雄》里的毕巧林;屠格涅夫的小说《罗亭》里的罗亭;冈察洛夫的小说《奥勃洛莫夫》里的奥勃洛莫夫等，对其他国家的文学创作亦有一定影响。日本文学家夏目漱石笔下《后来的事》主人公长井代助、鲁迅《伤逝》的主人公涓生，甚至是《红楼梦》中的贾宝玉，在这些人物身上，我们都能看到“多余人”的影子。 作为文学史上的典型形象，我们可以从诸多人物形象中总结出“多余人”的共同的特征：出身于没落的名门望族，素受文化教养，不为官职钱财所利诱；也能看出现实生活中的某些弊病和缺陷，在反动专制下深感窒息。他们虽有变革现实的抱负，但缺少实践。他们生活空虚，性格软弱，没有向贵族社会抗争的勇气，只是用忧郁、彷徨的态度对待生活，在社会上无所作为。 “多余人”形象诞生于现实主义文学，必然是对现实社会生活中“多余人”生存状况的真实记录。“多余人”大多是悲剧的，可是“多余人”的悲剧是如何诞生的？贵族知识分子们的“多余人”人格，是如何形成的？关于这个问题，精神分析学派创始人弗洛依德提出的人格结构分析理论或许可以帮助我们找到答案。 弗洛伊德在其著作《自我与本我》一书中将人格的结构概括为三个方面：本我、自我和超我。本我（id）是在潜意识型态下的思想，代表思绪的原始程序——人最为原始的、属满足本能冲动的欲望，如饥饿、生气、性欲等；本我为与生俱来的，亦为人格结构的基础。本我的目的在于遵循享乐原则。自我（ego）处于本我和超我之间，代表理性和机智，具有防卫和中介职能，它按照现实原则来行事，充当仲裁者，监督本我的动静，给予适当满足。自我的心理能量大部分消耗在对本我的控制和压制上。超我（super-ego）是人格结构中的管制者，由完美原则支配，属于人格结构中的道德部份。超我倾向于站在“本我”的原始渴望的反对立场，而对“自我”带有侵略性。超我以道德心的形式运作，维持个体的道德感、回避禁忌。 本我，自我，超我构成了人的完整的人格，人的一切心理活动都可以从他们之间的联系中得到合理的解释。 下面将以最典型的“多余人”——叶普盖尼·奥涅金为例，分析“多余人”人格是怎样形成的。 “本我”的发展遵循享乐原则，奥涅金的家世恰恰能充分满足他的各种本我欲望。出身贵族，经济上必然十分阔绰，困扰下层人民世世代代的温饱问题对奥涅金来说根本不用考虑，生活无忧；奥涅金“从儿时起，他就在钻研”“爱情的艺术”，“从很早，他懂得怎样逗引，惯于谈情的风骚妞儿上钩，还有意惹得她心神不宁，然后踢开心目中的敌手!”作为贵族社交圈内的情场高手，相信奥涅金的“力比多”也不会受到压抑；长诗开头提到“他的父亲拿退职书回了家”，可见奥涅金的家庭和政治斗争无关，用不着争权夺利来保证家族的生存。加之奥涅金长相英俊，风度翩翩，作为社交场上的宠儿在贵族生活圈这片温床中生活得如鱼得水，可以尽情放纵自己的欲望。 然而人是理性的动物，不可能任由本我欲望无节制地释放，自我会发挥控制压抑本我的机制，这种压抑不是主观的，而是正常人格发展中的无意识行为。“多余人”之所以会有“不为官职钱财所利诱”的特点，并不是因为他们天生人格高尚，而是因为他们身处特权阶级，温饱、性欲、金钱等欲望得以轻易满足，不会产生移情或升华作用转变为人生追求，只能被当作原始欲望加以否定和压抑。金钱权力对普通人来说是生存的保证，而对他们来说，只是罪恶的代名词。 自我对本我的压抑，主要是借助超我的力量来完成的。超我是人格的道德部分，它的形成有两个来源：社会准则与所受的教育。 《叶甫盖尼· 奥涅金》中的故事发生在沙皇亚历山大一世统治的晚期。当时俄国, 是一个专制制度和农奴制度的国家, 统治阶级依靠鼓吹君权神授，宣传神秘主义等形式禁锢人民思想，巩固统治，贵族内部则以形式化的礼仪规范来维护秩序。这样一套社会准则完全是用来维护贵族们骄奢淫逸的生活的，对本我的压抑，只能依赖于教育。由于家庭条件优越，奥涅金接受了良好的教育，他勤思善学，涉猎广泛，卢梭的《社会契约论》、亚当斯密的《国富论》、拜伦诗歌追求自由，反抗专制的精神……很自然地，追求理性，反对愚昧的启蒙思想使他对自己的生活产生怀疑： “他的感情早