律师法与检察办案课讲上.doc

2008.9.27讲课 新《律师法》实施对检察机关公诉和侦查工作的影响 一、新《律师法》与《刑事诉讼法》的冲突 (一)冲突表现及潮作性缺陷 《律师法》于2008年6月1日起施行。此次《律师法》修改的最大亮点之一，是律师在刑事诉讼中的权利加强化，刑事诉讼中律师的会见权、阅卷权、取证权、法庭意见发表权等作出了一系列不同于以往的突破性规定，这些规定必将对刑事案件的追诉活动（包括侦查工作、审查逮捕工作、公诉工作等）的开展产生重大影响。尤其是作为承担出庭指控犯罪任务的检察机关公诉人员，将首当其冲地在法庭上感受到“平等武装”后的辩护方的冲击。公诉人员面对法律规定的新要求，如何更新观念，调整策略，应对挑战，已经成为需加以研究的重要课题。　　律师会见权的强化新《律师法》第三十三条规定：“犯罪嫌疑人被侦查机关第一次讯问或者采取强制措施之日起，受委托的律师凭律师执业证书、律师事务所证明和委托书或者法律援助公函，有权会见犯罪嫌疑人、被告人并了解有关案件情况。律师会见犯罪嫌疑人、被告人，不被监听。” 律师在侦查阶段与犯罪嫌疑人自由交流《刑事诉讼法》第九十六条虽然也规定律师“可以会见犯罪嫌疑人，向犯罪嫌疑人了解有关案件情况”。该条还规定“律师会见在押的犯罪嫌疑人，侦查机关根据案件情况和需要可以派员在场”。新律师法第三十三条规定：从该条文可以看出，律师在侦查阶段的作用和职能有了新的变化。　　一是律师介入刑事案件的时间提前。刑事诉讼法第九十六条规定为犯罪嫌疑人被侦查机关第一次讯问后或者采取强制措施之后，而新律师法规定为犯罪嫌疑人被侦查机关第一次讯问或者采取强制措施之日起。“讯问”之后少了一个“后”字，表明律师介入刑事诉讼时间的提前，也就是说犯罪嫌疑人在得知自己在刑事诉讼中“嫌疑人”的身份时，就有权得到律师的帮助。那么，律师最早在什么时候可以会见嫌疑人，是第一次讯问前，讯问过程中，还是讯问结束时？从新律师法规定所包含的意蕴来看，应当是整个过程中均可以。但如果出现嫌疑人刚传唤到案，律师就提出会见，检察机关能否满足这种要求还有待司法解释予以明确。二是会见的内容方面得到扩大。新律师法规定的会见内容是“了解有关案件情况”，扩大了律师对嫌疑人帮助范围，嫌疑人如果对所托律师足够信任，可以向律师坦承所涉案的全部事实。那么，律师能否给予委托人应对性的帮助，以达到减轻、规避法律责任呢？法律并没有明确规定，但从律师的职能来看，是允许的，只要不是故意伪造证据、掩盖事实，律师的帮助是不受限制的。三是律师会见的保障方面。新律师法规定律师会见不被监听。它强化了律师依法独立办理法律事务，不受非法限制和干预律师在会见过程中，侦查机关不得派员在场，直接干预；不得被秘密录音，间接干预。在实践中，有个别律师违反法律和职业道德，为犯罪嫌疑人通风报信。另外，由于侦查、检控能力有限，很大程度上依赖于口供。口供的地位不是侦查机关决定的，而是当前整个国家司法资源水平决定的。目前许多刑事案件的破案途径就是审讯犯罪嫌疑人及询问其他可能了解案情的人。如果会见不被监听，获取口供和破案会越来越难，百姓意见会越来越大，会失去对国家司法的信任。新《律师法》规定律师会见犯罪嫌疑人时不被监听，应是指不得利用技术手段、设备等进行监听，不包括侦查人员在场，这与刑事诉讼法规定的侦查人员可以在场并不矛盾。“不被监听”不能解释为“不被设备监听而可以派员在场”。如果是公安机关正在查办律师涉及的刑事犯罪而依法使用经批准了的技术手段，以及侦查或者监管机关义务保障律师人身安全而设置的监控手段如录像，。是否任何案件律师凭三证即可需要批准？ 　涉密案件是争议焦点涉密案件界限模糊，有关部门出台规范　　北京《关于律师会见在押犯罪嫌疑人、被告人有关问题的规定（试行）》在出台前，对办案机关是否派员在场和在什么情况下在场争议最大。最后是规定危害国家安全，涉及国家秘密，重大职务犯罪还有其他案情敏感、复杂，可能造成社会影响或引起社会各界关注的案件等，侦查机关认为需要，可以派员在场。什么是涉及国家秘密？谁来解释？如果都要征求侦查机关的意见，就成为变相的批准。如果侦查机关不想让会见，就都拿涉密说事，造成滥用涉密规定的现象，新律师法的实施不又回到从前了吗？　　关于“涉黑”案件。“涉黑”案件的犯罪嫌疑人往往有着复杂的关系网，一旦消息走失，侦查难度很大，公安机关在实践中对办案人员以外的公安民警也采取必威体育官网网址措施，一般异地用警。如果律师过早直接接触犯罪嫌疑人，则可能影响侦查。辩护律师阅卷权的扩大新《律师法》第三十四条规定：“受委托的律师自案件审查起诉之日起，有权查阅、摘抄和复制与案件有关的诉讼文书及案卷材料。受委托的律师自案件被人民法院受理之日起，有权查阅、摘抄和复制与案件有关的所有材料。”《刑事诉讼法》第三十六条规定，辩护律师在人民检察院对案件审查起