从统计学视角观察自学考试过程性考核.docVIP

从统计学视角观察自学考试过程性考核 　　摘 要：引入过程性考核是近年来自学考试改革的综合举措之一。形成多元综合评价体系，符合国家培养创新型人才的要求，是加强自学考试内涵建设，完善教育制度的新思路。在试点过程中，由于各试点方案不同引发了一些异议。本文从统计学原理视角分析，辨析过程性考核能有效解决单一测试对客观事实反映的局限性，而且具备优良的实操、可控和扩展性能。 　　关键词：过程性考核；考试测量；综合评价；自学考试 　　中图分类号：G79 文献标识码：A 文章编号：1673-9132（2016）23-0223-02 　　DOI：10.16657/j.cnki.issn1673-9132.2016.23.142 　　自学考试制度是个人自学、社会助学和国家统考相结合的一种高等教育形式，从建立至今三十年一直沿用国家统考来测量学科成绩，这种统一标准的人才评价方法在我国教育发展特殊时期发挥了重要作用，但在持续发展中由于存在重考轻教、重结果轻过程、重理论轻实践的问题，导致受教者难以知行结合，普遍能力不强。在这种情况下，重视学习过程，形成多元综合评价体系，有效促进学生学习能力、综合素质和创新意识的提高就成为了自学考试制度综合改革的驱使力。 　　一、过程性考核的引入 　　过程性考核是在教学过程中对学生学习态度、学习能力与方法、学习效果进行综合评价，评价结果量化值与统考成绩按权重综合出总成绩，实现过程性评价与终结性评价相结合的评价体系。全国从2008年起有部分省市率先开展试点，试点中过程性评价权重一般设置在25%∽30%，即学科成绩=终结性考试成绩×75%∽70%+过程性考核成绩×25%∽30%（按百分制计算）。有的试点单位将实施过程性考核的课程限制在专业核心课程内，占学科考试计划总学分的40%∽55%。根据试点情况综合来看，过程性考核体系指标及指标权重一般设置为：（1）到课率及学习时长（30%∽33%）；（2）作业练习和阶段测评（30%∽33%）；（3）综合测评（30%∽34%）；（4）学科扩展思考（10%∽0%）。实施方法分网络教学和实体教学两种。在网络教学中系统自动记录学生学习时长、知识点回答正确率、作业提交次数和成绩、测试成绩、答疑和互动活跃度。在实体教学中记录或客观评价者有学生干部、班主任、任课教师、教学督导。通过多试点单位实践，当过程性考核成绩权重设置在30%时，能有效提高单门课程通过率8%∽9%。 　　过程性考核的引入是自学考试学习评价由唯一标准、单一形式的教育测量朝多元、全面、客观的教育评价发展的标志，能够有效解决三个问题。（1）自学考试制度与教育形式的矛盾。长期以来，人们争论自学考试究竟是一种考试制度还是一种教育制度，以统考成绩为最终结论使得自学考试教育朝“应试”方向偏移，导致考生和助学单位以研究考题作为学习目的，专业知识深度和广度受到限制，容易滋生出“助考不助学”“考前押题”“舞弊”等投机行为。（2）教育手段简单、陈旧，无法跟进“终身教育”理念。国家统考采取笔试作为唯一测验方法，偏重于理论和考试技巧而忽视考生在技能、实践操作、实际运用、创新能力、人文素养上的提高。传统面授方式也存在工学矛盾突出而难被广大求学者接受的问题，需要利用互联网教育技术完善现代学习方法；（3）反馈机制不全，学生认知情况不能及时反馈。以考试结果来作为考生的认知诊断有滞后性且结论单一，考生不能正确把握考试大纲中“识记”“领会”“应用”的要求标准，无法及时得到自身学习状态和知识结构状况的信息，也不利于自学考试专任教师教学经验的积累，使得自考教育存在知识系统性和学习效果差的缺陷，课堂教学的高效性和有效性难以提高，教学质量得不到有效保证。 　　二、从统计学视角观察自学考试过程性考核 　　（一）单一测试中“信度”和“效度”提高的局限性 　　以测试方法测量学生学习质量，试卷需要通过“信度” “效度”“区分度”和“难度”分析。其中“信度”是衡量考试结果稳定性和可靠性的指标；“效度”是衡量考试结果的准确性与有效性。在测试过程中，一份测试试卷相当于一个抽样样本，它相对于该学科所有知识点的总体而言，样本容量越大则抽样误差越小，由于试卷题量有限，所以客观存在的代表性误差制约着测试的“效度”。在实际工作当中，我们很难准确评价一次性试卷的“效度”，因为我们作为评价标准的真实量正是我们需要测量的量，而一次性考试存在的局限还不仅是测量信息滞后，考生由于心理素质、偶然身体因素等主观原因或者采取一些不合法的考试投机行为也会影响测试的“信度”，造成一定的失真，影响抽样估计的优良性。 　　（二）点估计存在偏移现象 　　自学考试属于“一次性过关型考试”，以60分值为估计参照点：60分及以上为及格，表示通过该门课程测试达到标准；60分以下为不合格；表示未通过该门课