公共工程投资绩效审计存在的问题及对策.docVIP

公共工程投资绩效审计存在的问题及对策 　　【摘 要】随着国家体制改革的不断深入，投资主体多元化已经形成。但是目前，我国在公共工程的施工中，在评价标准、评价体系、审计方法、审计人员素质等诸多方面还存在很多问题。为了公共工程投资取得最大社会效益，需要创新审计模式，健全内控制度，提高审计人员素质，以期为提高财政资金的使用效率发挥积极的作用。 　　公共工程是指以政府投资为主体，为国家拥有并为社会大众所共同享有的项目。是国民经济的基础，是国家综合国力的体现。一般应同时具有两个属性：一是由政府出资或管理，二是以服务社会公众为目的。公共工程主 　　要包括市政基础设施建设项目，公益事业工程项目，能源、交通工程项目等。公共工程的经济性、效率性、效果性是公共投资绩效审计的主要目标。公共工程投资绩效审计，是指审计机关或机构以及审计人员对由政府出资或管理的、以社会公众为受益人的工程建设项目的经济性、效率性、效果性所进行的检查和评价。它具体内涵包括：受托审计机关既可以是国家审计机关也可以是社会审计组织，审计客体是政府投资的公共工程项目，不包括其他的建设项目；它是一种监督的活动，通过监督提高政府部门的执政能力。 　　一、公共工程绩效审计问题的提出 　　随着我国经济的发展，我国政府投资的重点逐渐退出竞争性、盈利性投资领域，转向了基础设施、环保工程、社会公益性设施等公共工程领域。在公共工程上的投资比例越来越高，政府投资形成的固定资产数量在促进我国社会经济发展中产生了重要的作用。但是前期公共工程不考虑高投资下带来的效益，造成了工程建设资金浪费、使用率低、社会效益差。我国人口众多、人均占有资源量少，要走可持续发展的道路就一定要提高各种资源的利用率。我国公共工程投资审计表明，我国在公共工程投资领域还存在一些不容忽视的问题，主要表现在低水平重复建设、损失浪费严重、投资绩效不理想、经济犯罪等问题。通过开展绩效审计，揭露政府部门因决策不科学、不合理造成的无效投资及损失浪费等问题，促进政府部门加强对建设资金的的管理，提高政府的工作效率，形成一个公正透明、廉洁高效的行政管理体制，增强公众对政府执政能力的信心。 　　二、公共工程投资绩效审计存在的问题 　　（一）评价标准和体系方面存在不足 　　虽然近年财政部等有关部门陆续制定颁布了一些宏观性的法规细则，政府投资部门也提出了完善项目投资的决策程序，对政府投资工程从立项决策、建设决策、竣工验收以及项目运营的经济效益、社会效益和环境效益进行综合的测评。但至今尚无全国统一的关于政府投资工程效益评价的法律法规，使得评价指标的制定缺乏法律的保障。一些评价指标的确定，多借鉴国家或省级标准，或依据评价人员的经验和判断，没有形成分行业、分类别的评价指标体系，缺乏与评价体系相配套的审计标准。 　　（二）审计依据存在不足 　　我国开展的公共工程投资绩效审计长期局限于竣工决算审计，很少从制度上找问题，多数是以事后监督为主，缺乏事前审计的预防和事中审计对工程实施过程中的监控。对效益情况进行审计监督并不是意味着就是开展绩效审计，目前我国缺乏开展绩效审计的依据。 　　（三）审计方法存在不足 　　由于传统审计范围狭窄，目的单一，审计人员受传统审计思维模式的束缚，在开展公共工程投资绩效审计时，依然习惯性地使用合规性审计的方法，现在信息化发展迅速，但在公共工程绩效审计方面应用非常少。 　　（四）审计人员素质存在不足 　　公共工程投资绩效审计是一项系统工程，在公共工程投资绩效审计实施中，审计人员既要审查公共工程投资的合法性和合规性，又要评价其经济性、效率性和效果性。包括未预见的副作用等问题。但我国大部分审计人员还停留在对绩效审计知识层面上的了解，并没有真正着手去开展绩效审计。普遍缺乏工程技术、经济管理、审计和法律等方面的知识，在开展针对绩效的综合性审计过程中，不得不将重心放在财务审计方面，绩效审计质量无法得到保证。 　　（五）内控制度不健全，难以开展绩效审计 　　内控制度的健全是开展绩效审计的有力保障，但目前我国开展的大部分公共工程的内控都不健全，给审计工作带来了很大风险，导致了审计人员在审计绩效的同时还要质疑内控制度，既浪费时间又浪费人财物。 　　三、完善公共工程投资绩效审计的措施 　　（一）建立和完善指标评价体系 　　全面评价政府投资工程的经济性、效率性和效果性，注意指标内容的相关性和统一性；要坚持效益与公平相互结合；要兼顾各种评价依据的互补性，根据被审计项目的特点统筹兼顾各种评价依据，以便对被审计项目作出全面、客观的综合评价；要注意定性与定量指标相结合，尽可能采取量化指标，遵循“定性-定量-定性”的分析思路。要研究制定符合我国国情的政府绩效审计准则，具体包括一般准则、现场作业准则和审计报告准则，以规范政府绩效审计