十二种评量工具.docVIP

十二種評量工具 評量工具/解釋說明 優點/缺點/注意事項 問卷調查： 針對所欲研究的目標，受訪者能分享意見，例如：技能、態度、行為或是課程的品質、特點。 優點： 能將學校改革的願景交由學生、校友或大眾來共同決定。特別是有利於上述各團體所共同關切的議題。 能在短時間內涵蓋廣泛屬性的對象與課程。 其評量結果對非專業人員而言較容易理解。 缺點： 其評量結果高度依賴問卷的措辭和試題的編排。因此，好的問卷很難設計。 通常須仰賴自願樣本，這些受測者可能帶有偏見。 此類閉鎖式選項的答題方式可能無法使受訪者表達其真正的意見與心理轉變過程。 注意事項： 須使用便宜的回收方法從廣大受訪者中回收重要且有評估性題材的問卷。 問卷結果只反應受訪者在有關態度和/或行為的概念願意回答的問題，此缺失須謹慎看待。 訪談： 以面對面談話的型式，使受訪者分享其意見。 優點： 除了面對面接觸外，面談涵蓋大部分問卷調查的特性。 允許更個人化的問題，也能根據受訪者的回覆對議題作更深入的探究。 訪問者能有立即的回饋。 比問卷調查涵蓋更多樣化的項目，提供更直接開放的資料。 缺點： 需要面對面接觸，有時不易安排。 如果事前雙方從未有任何接觸，受訪者可能會感到威脅，使結果不易客觀甚至存有偏見。 費時，尤其需要訪問大量的對象時。 注意事項： 訪談能涵蓋廣泛的內容，及與受訪者互動。而這種深入探查的機會是相當珍貴的。 由於直接接觸不容易安排且昂貴，且可能讓受訪者感到威脅，需經過謹慎安排。  標準化測驗/量表： 一般由團體研發，測驗方式以多重選擇為主，團體施測，屬於課程中較客觀的評量，成績依據與ㄧ個常模團體之比較，通常需向販售商購買測驗/量表。 優點： 能迅速施測。 對於國家標準的學科較有幫助。 適合針對跨校或跨系所的常模參照與進行比較研究時的工具。 缺點： 能被評量的題材可能有限。 不可能完整測量或達到課程、系所、或各校特定的目標和宗旨。 評量結果對個別課程改善或學生個人進步沒有直接的幫助。 注意事項： 相對地迅速、簡單，但大都只能用在需要團體表現水平和外在成績比較的地方。 對學生個人或課程評鑑沒有太大用處。也許不是很理想，但許多時候是跨校或跨系所進行比較研究的唯一選擇。 自行研發的量表/測驗： 課程教師自行設計的客觀或主觀測驗。 優點： 內容和格式能配合特定的課程/系所目標、目的，以及學生的特色。 能設立與課程/系所有關特定的表現基準。 能將學生學習的過程或課程內容中的個別差異予以具體化。 缺點： 需要相當多時間的協調與修改，尤其是跨領域發展的課程設計過程。 不能採取常模參照的測量或跨校的比較。 費時費力。 注意事項： 此工具對學生個人課業或課程評鑑是極有用的。 長期檔案紀錄： 包括傳紀性、學術性、或其它的檔案資料，可從學校或其它機構取得。 優點： 容易取得，只須花一點功夫。 建立於已持續進行的資料收集上。 是設立比較前後基準線的好方法。 缺點： 須費相當的力氣和協調決定校園內到底可提供哪些資料，然後才製成需要的格式。 爲發揮最大功效，資料組件必須整合。這可能需要爲學生資料設計個別的資料庫。 也許會造成變相鼓勵「找地方用資料」而不是針對其特定的目標、目的作評鑑。 注意事項： 若能取得資料，不失為簡單迅速、有效花費的方法。 資料的品質通常有限，但對重要的縱向比較是絕對必要的。 此評量工具應為所有評鑑系統的標準元件。 焦點團體： 通常7～12 人針對ㄧ個研究議題或評估問題作討論，由一位受過訓練的主持人與參與者進行數次討論以獲得一致趨向。 優點： 對於蒐集點子、細節、新見解，和改善題目設計有幫助。 有助於問卷設計。 焦點團體組員間的互動常催化新見解的產生。 缺點： 不能替換有系統的評鑑程序。 主席須經過訓練，受邀組員間才能夠在討論中產生新見解。 組員間的意見差異有時會造成困擾。 注意事項： 若能由一個受過訓練，且有主導焦點團體與分析焦點團體資料經驗的人領導，焦點團體是一個迅速、便宜的蒐集資訊方式。 此工具對支援其它評鑑方法的三角比對(triangulation)很有幫助，但不能t成為評鑑程序的主軸。 焦點團體也應和其它的評鑑法一樣以嚴謹的態度執行，依據健全的設計流程來發展與分析。 學習歷程檔案： 蒐集學習過程中學生所有的工作成品與檔案，並將之整理分類，設計上端視評分結果如何使用。 優點： 可以同時看到縱向與橫向的學習成效，是極正面並具有有未來性的工具。 能評量多種課程內容。 節省學生時間和力氣，因不需要個別的評鑑時間。 缺點： 對評鑑者而言費時費力。 建立可靠合理的評分項目與資料蒐集的管理是一大難題。 無法提供外在合理性(generalization)。 注意事項： 學習歷程檔案對多重學生核心能力指標的評鑑尤其有好處。 模擬測驗： 屬於能力取向的測驗