法令与裁量互动对都市发展之影响-中华民国住宅学会.doc

場次：1C-4 法令與裁量互動對都市發展之影響 --以財產權觀點探討都市設計制度在台灣之發展 余美鳳* 摘 要 過去國內研究多偏重國外都市設計制度之介紹或都市設計涵義及其論述之探討，僅有少數針對國內都市設計制度做經驗研究，雖資料豐富但偏向描述性或介紹性質。綜觀目前相關研究之不足與缺失可歸納如下：1.缺乏特定理論對都市設計制度之特性與制度的演變與發展提出完整的詮釋。2.片面的探討都市設計制度，未能描述設計規範與設計審議間互動的實務演進過程與意涵。3.缺乏檢討都市設計制度對都市發展與相關社群所造成的影響。 基於上述研究的缺失與不足，本研究嘗試分析國內外都市設計論述及其實務發展歷程，試圖將制度實施所產生爭議加以釐清，並重新以財產權及交易成本的觀點重新詮釋都市設計的本質與意涵。此外，本研究將檢視台灣現行的都市設計規範內容與其管制方式，以及都市設計審議制度之運作過程與實施經驗，並以產權理論分析制度演進過程、調整趨勢與原因，以更清楚的掌握都市設計制度之法令及裁量互動的特性。最後本研究將以信義計畫區為案例，分析都市設計制度中法令與裁量互動對都市空間發展的影響。 關鍵字：都市設計制度、都市設計規範、都市設計審議、財產權、交易成本 壹、緣起 都市設計制度在美國已有長期的實務發展，其操作工具，法令基礎及執行體系也日趨完整與嚴謹，並有許多的學術文章加以討論。從早期以Kevin Lynch為首的都市設計論述，然後伴隨著許多城市都市設計制度的運作，出現以實際案例為背景所提出的都市設計理念與實務操作方法，如Barnett（1982）的紐約經驗、Jacobs（1971）的舊金山經驗及波士頓都市重建局（BRA）從1959-90年代的發展經驗，這些案例均為成功且受肯定的都市設計案，但大多強調公部門的意圖及行動，對於開發商、地主及建築師所受的影響及其看法則較少討論。直到90年代，一些針對都市設計制度的檢討文章慢慢出現，包括探討設計審議（design review）過程中的美學判斷（aesthetic justice）、裁量權（discretionary）的使用、依法性（legal）與民主自由（democracy and freedom）等議題紛紛出現，可說是重新評估都市設計制度對城市發展的貢獻。 都市設計制度在台灣施行至今已近二十年，但在實務運作及專業認識仍有許多尚未釐清及界定的問題。從論述層次上，對都市設計定位的討論？到實務層次上，都市設計操作方法的運用與制度的設計？以及對制度實施後的檢討與經驗研究，整體都市設計制度的運作特性為何？設計規範與設計審議的互動及其爭議為何？以及都市設計制度之施行對建商權益及都市空間的影響為何？ 有關上述的發問，國內的實務界及學術界，也有不少討論及相關研究，但多數的研究偏重於論述及實務操作層次。包括引介國外的案例，以探討都市設計的涵義及其功能與執行機制，例如陳明竺（1992）、黃崑山（1993）、陳蓓茹（1993）及呂國隆（1997）等針對國外都市設計思潮的演進及其論述加以探討，並界定都市設計在實務上的角色及其功能。對於管制工具的應用設計或研究則多偏向事前的、規劃層次的操作方法，例如黃瑞茂（1991）從現象學的角度探討淡水街的感覺結構與空間結構，並嘗試建立一套進行都市設計規範（guideline）的操作方法。李俊利（1996）則探討都市天際線之美學問題，並提出都市天際線量化值作為都市設計的管制方法。盧芬芬（1997）則以都市中的開放空間為主體，藉塑造整體都市意象風格為切入點，擬定開放空間之設計規範。鐘英瑞（1998）則分析並整理設計規範的表達類型與操作技術，但仍未清楚評估管制技術的成效。 除了都市設計論述及規範的研究外，針對台灣地區的經驗研究並不多見，林欽榮（1995）提供台灣實施都市設計制度的重要紀錄與整理，作者以台北市多年的都市設計工作經驗為基礎，討論都市設計制度之演變及實施問題，並詳細說明管制工具、法令基礎、作業程序等內容，著重於介紹並說明台灣都市設計的歷程、重要個案與實務問題。有關制度實施後的經驗研究，僅有王价巨（1998）探討「台北市都市設計制度之審議經驗」，他蒐集長時間的審議會議紀錄加以分析，並且進行審議委員及建商的訪談，提出目前審議制度之現象與問題，為國內首先對都市設計制度進行事後之經驗研究，惟其研究缺乏特定的切入角度，亦無完整的分析性架構，使其資料的分類較無系統，更無力提出批判性的觀點。 綜觀國內目前有關都市設計論述、管制工具及執行機制之研究，主要的不足與缺失之處如下： 1.缺乏特定的理論對都市設計制度的特性及其演變與發展提出完整的詮釋。 2.片面的探討都市設計制度，未能描述設計規範與設計審議間互動的實務演進之完整圖像。 3.缺乏檢討都市設計制度對都市發展與相關社群所造成的影響。 基於上述研究的