职场隐私权.ppt

三、浮報公費 2.康德倫理學的考量：評估浮報公費的動機是否是出於善意志，以及這樣的行為是否能夠通過定言令式的「普遍法則形式」和「目的自身形式」之檢驗。 結論： (1)浮報公費的動機是出於個人利益的考量，不是出於善意志，所以這個行為沒有道德價值。 三、浮報公費 (2)浮報公費的行為無法通過定言令式的普遍法則形式之檢驗，因為浮報公款、欺騙所屬機關，涉及到做虛假承諾，一旦普遍化就會產生觀念在實踐上的矛盾。 浮報公費的行為也無法通過定言令式的目的自身形式之檢驗，因為這樣的行為等於把所屬機關、同仁和納稅人當成只是增進自身利益的工具。 因此，根據康德倫理學，浮報公費是道德上錯誤的行為。 三、浮報公費 3.德行倫理學的考量：評估浮報公費的行為是不是以好的品德作為前提，以及相關品德之展現是否符合中庸的標準。 結論： (1)浮報公款並非良好品德之展現，它違反了「誠信」與「正義」的德行。 (2)為了配合大家的決定而浮報公款，看似友誼的展現，但其實不然。協助同事去做錯誤的事只會讓他們成為一個糟糕的人，一旦養成不誠實的習慣，長遠來說絕不是一件好事，所以不是真正友誼的展現。 三、浮報公費 (3)若要拒絕同事或主管浮報公費的提議，應採委婉勸告的作法，提醒他們若被查獲可能付出的代價，才符合中庸的標準。 不宜採取嚴詞訓斥的拒絕態度，否則不容易讓對方接受，也可能危及自己在辦公室裡的人際關係。 三、浮報公費 (五)浮報公費的法律考量： 1.貪污治罪條例：公務人員浮報差旅費將觸犯第5條(利用職務上機會詐取財物罪)、第6條(對於主管或監督之事務，直接或間接圖自己或其他私人不法利益罪)。第8條和第12條(減刑或免刑的相關規定)。 2.刑法：公務人員浮報差旅費將觸犯第213條(公務員登載不實文書罪)或第214條(使公務員登載不實文書罪)。一般企業員工則觸犯第215條(業務登載不實文書罪)。此外，在出差旅費報告書中填寫虛偽不實的內容還可能觸犯第339條、第342條(詐欺罪)。 三、浮報公費 3.勞動基準法：浮報差旅費的行為已違反勞工應對雇主忠誠之義務，且造成企業（或政府）的損失，雇主可依據〈勞動基準法〉第12條第一項第4款規定，不經預告解僱勞工。 四、職場性騷擾 (一)〈性騷擾防制法〉對「性騷擾」的定義： 第2條：本法所稱性騷擾，係指性侵害犯罪以外，對他人實施違反其意願而與性或性別有關之行為，且有下列情形之一者： 1.以該他人順服或拒絕該行為，作為其獲得、喪失或減損與工作、教育、訓練、服務、計畫、活動有關權益之條件。 2.以展示或播送文字、圖畫、聲音、影像或其他物品之方式，或以歧視、侮辱之言行，或以他法，而有損害他人人格尊嚴，或造成使人心生畏怖、感受敵意或冒犯之情境，或不當影響其工作、教育、訓練、服務、計畫、活動或正常生活之進行。 四、職場性騷擾 職場性騷擾的發生，主要有兩個要素：性和權力。受騷擾者常因處於弱勢而不敢發聲，或陷入不知所措的情境中。 性騷擾的判定標準，不在加害者的動機或是否意圖為之，而在於受害者的感受，為的是保障大眾的身體自主權。 性騷擾的受害人和加害人可以是男性或女性。加害人可能是受害人的主管、同事。 四、職場性騷擾 (二)哪些行為構成性騷擾： 含有性暗示的評論、提議、言語、笑話。 故意觸摸、碰撞身體。 帶有暗示性的表情與姿勢。 強迫約會和性愛。 被派去做一些不必要的差事，讓對方有機會盯著身體某些部位看。 在辦公室放置、張貼色情物品或圖片。 四、職場性騷擾 (三)職場性騷擾的道德考量： 1.效益主義：評估企業積極處理性騷擾申訴的利益和代價，採取對社會整體效益最大的措施。 職場性騷擾事件會對受騷擾員工和其他員工造成身心傷害，對企業內部的工作氣氛、員工士氣以及企業外部形象也會造成極大的打擊。 結論：若企業不願積極處理性騷擾申訴不能為社會整體創造最大效益，所以是道德上錯誤的行為。 四、職場性騷擾 2.康德倫理學：評估企業積極處理性騷擾申訴之動機是否是出於善意志，以及這樣的行為是否能夠通過定言令式的「普遍法則形式」和「目的自身形式」之檢驗。 結論： (1)若企業不願積極處理性騷擾申訴是因為顧慮到加害員工的特殊身份，則其動機不是出於善意志，所以這樣的行為沒有道德價值。 四、職場性騷擾 (2)企業不積極處理性騷擾申訴的作法無法通過定言令式的普遍法則形式之檢驗，因為一旦普遍化，將造成企業員工在職場中的不舒服感受，以及不和諧的工作氣氛。 這樣的行為無法通過定言令式的目的自身形式之檢驗，因為企業沒有尊重受騷擾員工的尊嚴與權益。 因此，企業不願積極處理性騷擾申訴是道德上錯誤的行為。 四、職場性騷擾 3.正義原則：評估企業積極處理性騷擾申訴是否是公平的對待每個員工，