《温病条辨》必读.doc

《》 卷一·上焦篇 【原文】 温病者：有风温、有温热、有温疫、有温毒、有暑温、有湿温、有秋燥、有冬温、有温疟。（1） 【释义】 本条论述温病的病种。吴鞠通在本条之按语中云：“诸家论温，有顾此失彼之病，故是编首揭诸温之大纲，而名其书曰《温病条辨》”。可见，吴氏此条意在指明温病的病种，明确四时各种温病病名的概念，做为温病辨治的大纲。本条提出的温病病名共有9种，关于每种温病的概念，吴氏在本条分注中云：“风温者，初春阳气始开，厥阴行令，风夹温也。温热者，春末夏初，阳气弛张，温盛为热也。温疫者，厉气流行，多兼秽浊，家家如是，若役使然也。温毒者，诸温夹毒，秽浊太甚也。暑温者，正夏之时，暑病之偏于热者也。湿温者，长夏初秋，湿中生热，即暑病之偏于湿者也。秋燥者，秋金燥烈之气也。冬温者，冬应寒而反温，阳不潜藏，民病温也。温疟者，阴气先伤，又因于暑，阳气独发也”。 本条所述9种温病的名称，至今仍多沿用。其中“温热”之名，一般认为即今所称之“春温”，是发于春季，初起即以里热为主的温病。 【原文】 太阴之为病，脉不缓不紧而动数，或两寸独大，尺肤热，头痛，微恶风寒，身热，自汗，口渴，或不渴，而咳，午后热甚者，名曰温病。（3） 【释义】 本条论述太阴温病的临床表现。“太阴之为病”，是指上焦温病中的太阴病，其病变部位在手太阴肺系。“脉不缓不紧而动数”，是与伤寒病相鉴别。伤寒表证脉浮，即《伤寒论》所云：“太阳之为病，脉浮，头项强痛，而恶寒”。伤寒病中的太阳中风证脉浮而缓；太阳伤寒证脉浮而紧。上焦太阴温病的脉象既不缓，又不紧，而是“动数”，说明是热证。究竟是表热证还是里热证？从文义来看，其既与中风、伤寒相鉴别，当然应是表热证，则其脉象亦应是浮而数，其病变部位在肺卫。因风热邪气袭表，病在上焦肺卫，而两手寸脉候上焦病变，故脉象可见两手寸脉搏动幅度大，即文中所谓“两寸独大”。热邪在上焦，在表，故见上肢肘以下皮肤热，即“尺肤热”。风热上犯清窍，气血逆乱，故头痛。风热袭表，卫外失司，故微恶风寒。正邪相争，功能亢奋，则身热。其身热与微恶风寒并见，可作为诊断表热证的主要依据，是主症。自汗，是因热迫津液外泄。热邪易伤津液，在表证阶段，伤津较甚则口渴，伤津轻则不渴。可见，口渴与不渴在本条是或有之症，即兼症。若风热袭表，导致肺气不利，宣降失常，也可出现咳的症状，但也属兼症。其“午后热甚”，是因午后为阳明经气主令，阳明为多气多血之经，其气血充盛，正气抗邪有力，正邪激争而功能亢奋，使体温更高。 上述症状，条文中称为“名曰温病”，确切地说，应称之为太阴温病卫分证，按八纲辨证属表热证。 【原文】 太阴风温、温热、温疫、冬温，初起恶风寒者，桂枝汤主之；但热，不恶寒而渴者，辛凉平剂银翘散主之。温毒、暑温、湿温、温疟，不在此例。（4） 【释义】 本条论述太阴温病卫分证的证治。条文的原义是：风温、温热、温疫、冬温这四种温病，初起在手太阴肺卫阶段，如果有恶风寒的症状，用桂枝汤治疗；如果只发热而不恶寒，且口渴者，用辛凉平剂银翘散治疗。温毒、暑温、湿温、温疟这四种温病有其特殊性，故治法与此不同。 本条提出治疗温病用辛温解表之剂桂枝汤的说法，存在很大问题，因此颇遭后世医学家之非议。吴把桂枝汤做为全书第一方的理由，他在《温病条辨·卷四·杂说·本论起银翘论》中说：“本论第一方用桂枝汤者，以初春余寒之气未消，虽曰风温（系少阳之气），少阳紧承厥阴，厥阴根乎寒水，初起恶寒之证尚多，故仍以桂枝为首，犹时文之领上文来脉也”。这种说法实质上是自相矛盾的，既然是“初春余寒之气未消”“初起恶寒之证尚多”，则属伤寒范畴，不是温病。若曰风温，乃感受风热邪气致病，则当用辛凉轻解，而桂枝汤断不可用。吴桂枝汤列为《温病条辨》第一方，并加这段说明，并非他不懂伤寒与温病的区别，也并非他真的主张以桂枝汤治疗温病，而是违心之说，其中有难言之隐。在当时的历史条件下，医家多推崇《伤寒论》，治疗温病也多用伤寒之法，温病学派做为不同于伤寒学派的一个新体系而出现，在当时还没有被广泛接受。所以，吴鞠通迫于医界偏见的压力，在倡导温病学说时，亦不得不推尊伤寒学派之名，行标新立异之实。究其本心，对太阴温病初起的治疗，是力斥辛温发汗而主张用辛凉之剂的。他在“银翘散方论”中明确指出：“温病忌汗，汗之不惟不，反生他患盖病在手经，徒伤足太阳无益，病自口、鼻吸受而生，徒发其表亦无益也”。而且他在本论起银翘散论中也明确指出：“本论方法之始，实始于银翘散”。可见，《温病条辨》第一方用桂枝汤是假，而用辛凉平剂银翘散是真。综观全书，前后对照，反复推敲，即可知其本意。虽然如此，但对初学者来说，对吴氏的用心是很难一目了然的，往往容易为其所惑，《温病条辨》辛凉平剂银翘散辛凉平剂银翘散吴辛凉平剂银翘散★白虎本为达热出表，若其人脉浮弦而细者，不可与也；脉沉者，不可与也；不渴者，不可