「不可能的认识论」到「理论做为工具」-文化研究学会.docVIP

批判性地檢視傅柯的「知識／權力」理論 陳瑞麟，東吳哲學系 rueylin@mail.scu.edu.tw 大綱 　　傅柯在台灣，迄今似乎未曾受到批判性的討論與挑戰。從1986年《當代》創刊號引介傅柯以來，近二十年，傅柯在台灣的影響力歷久不衰。文化研究、媒體研究、歷史、社會、政治、哲學、科學研究等領域，都有許多人對傅柯感興趣，而且不斷地引用傅柯的觀點或言談，使他在台灣享有近乎「最高」（至少仍然是「最熱門」的）學術權威（權力？）的地位。 　　「知識／權力」(knowledge/power)大約是最吸引台灣學者和知識分子的熱門概念和議題之一。「熱門」並不是因為它新鮮刺激，而是它的確觸及了某些根本重要的東西：在現代社會中，有一群以「生產知識」為職業的人們，佔據了社會中的某些位置，享用了某些資源，組構了某種體制或建制，他們的言論對社會和政府產生很大的影響，甚至扮演支配性的角色──凡此種種，似乎都涉及了「權力」的運作。 　　除了一些著名的「權力／知識」論著和名言之外，傅柯在此議題上的修辭之繁複、晦澀也是很有名的。如何穿透他的修辭叢林而淬煉出一個清楚的架構呢？此「知識／權力」的理論架構本身，又有什麼樣的內容？傅柯怎麼談論權力對知識的形塑作用？在權力羅網中沒有主體的地位嗎？權力無所不在嗎？這是本文所面對的問題。 　　本文想批判性的檢視傅柯的「知識／權力」理論，它將被定位成一個「理論模型」或概念架構，然後對之進行重建、分析與評判。本文認為傅柯的「知識／權力理論」是一個「擬力學模型」，即和物理上的「力學模型」有極為相近的結構。然而「知識／權力」模型卻是人類社會的模型，其應用領域和力學的領域截然不同，正是因此而造成他的理論內部之缺陷。指出並分析其缺陷就是本文下半篇的重點。最後，在先前的基礎上，本文試圖提出一個可能的新「知識／權力模型」。 批判性地檢視傅柯的「知識／權力」理論* 被圍攻的少數還去擁抱傅柯簡直是自殺，更別說德希達。少數者的觀點總是，權力可以被真理破壞….一旦你讀到傅柯說，真理只是權力的效果，你就知道了。…. 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　Alan Ryan 1992 London Review of Books 26(March) 感同身受地移情於長期被壓迫的他者，對局外的西方人而言，的確是解放的。但是，我要爭論：對那些長期以來因在地知識、「處境」知識的壓迫元素而感到挫折的局內人而言──女性、低階層與勞工朋友們，他們的利益在於更充足、更自由的生命──需要一種更豐富的「感同身受」：既包括尊重，也包括批判；要愛心也要憤怒。被壓迫的他者不需贊助性地肯定他們的認知方式，他們同樣需要挑戰這認知方式的不同方法。他們不需被告訴說西方現代科學只不過是個文化性的故事，和他們的在地知識沒兩樣，因為他們需要現代科學的發現──被理解為跨文化的真理──以便能挑戰且揭發在地知識。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　Mara Nanda 1997 “The Science Wars in India” 　　傅柯在台灣，迄今似乎未曾受到批判性的討論與挑戰。從1986年《當代》創刊號引介傅柯以來，近二十年，傅柯在台灣的影響力歷久不衰。文化研究、媒體研究、歷史、社會、政治、哲學、科學研究等領域，都有許多人對傅柯感興趣，而且不斷地引用傅柯的觀點或言談，使他在台灣享有近乎「最高」（至少仍然是「最熱門」的）學術權威（權力？）的地位。 　　本文企圖「批判性地檢視」傅柯的「知識／權力」理論。要批判傅柯的思想並不容易。傅柯是公認的「哲學家－歷史學家」，他的哲學思想和他的歷史研究緊密結合，他的歷史研究宛如西歐中世紀古堡般地曲折與陰沈，由塵封和邊緣的檔案所搭建而成。此時此刻置身在台灣脈絡的筆者，不可能有足夠的歷史資料來揭示傅柯式的歷史是否陰鬱幽暗。因此，我們只能將批判焦點對準他的哲學，並視為脫離西歐局部歷史脈絡的一套「一般理論」(general theory)，在「一般理論」的角度下進行一種理論內在邏輯和其可能應用的分析與檢視。也就是說，本文將把他的「知識／權力」論述看成是一個「理論模型」(theoretical model)，由許多相關連鎖的概念所組成的概念架構。我們將考察這個模型──概念架構──有什麼樣的方法學特徵？模型本身的結構是否完整？概念與概念的銜接是否緊密？是否能得到理論性的證成？對這些問題的回答，就是本文所要進行的「批判性的檢視」。 　　本文的目標立刻產生第一個問題：傅柯對權力的分析是一種「理論」嗎？他的詮釋者德雷福斯和拉比諾(Dr