《山中与幽人对酌》 《从军行》之比较供参习.doc

其四 （七绝） 《山中与幽人对酌》 《从军行》 之比较 《山中与幽人对酌》李白 两人对酌山花开，一杯一杯复一杯。我醉欲眠卿且去，明朝有意抱琴来。 《从军行 》（其二）王昌龄 琵琶起舞换新声，总是关山离别情。撩乱边愁听不尽，高高秋月照长城。 两首七绝，一首出自“七绝圣手”“诗家夫子”王昌龄之手，一首来自“诗仙”李白之笔，同样是七绝名篇，同样被传颂千古，却风格迥异。李王皆擅长七绝，高棅在《唐诗品汇》中将二者都列为七绝正宗，但其诗歌在语言表达、艺术构思、意象塑造以及诗境的熔裁锻造上都大异其趣；且李天才俊发、诗思飘逸、飞扬跋扈，而王则是“缜密而思清”，但其七绝又都写得风神高华，代表了盛唐七绝的最高成就，下面即对上面两首诗进行具体的分析比较。 沈祖棻在《唐人七绝诗浅释》中说“根据七绝的平仄的变化，可以将它分为三类，即古体、拗体和律体。” 《山中与幽人对酌》前两句与律体不合，后两句则已律化，是一首典型的拗体七绝。诗作写得极为自然晓畅，感情一气贯穿，自然而然地流出，不拘声律，以情纬文，绝无雕饰，充分体现出李白诗歌挥洒飘逸、天机自然的特点。首句“两人对酌山花开”浑是随口而出，即情述景，明朗地点出主题：两人相对酌酒，山花静自开放，这山，当为“别有天地非人间”的“碧山”吧（《山中答俗人问》），而相与之人也绝非俗人，而为志趣相投之人，这从下一句可以看出：“一杯一杯复一杯”直述饮酒情形。酒逢知己，于是便你一杯我一杯，接连不断，没有用铺张渲染，只用最简单的笔墨将最主要的动作写出，而两人酣然对酌的情形则径自活脱再现。李白爱酒，亦善于写饮酒，月下独酌时，便神思天外，妙想出“对影成三人”，而此时与山中情趣相投之幽人对酌，景好，人对，于是便一杯一杯地对酌不断，诗句只写了饮酒的动作，而饮酒人之情感自化入酒中。此句的句法更是别有特色，短短七字中竟然出现了三个“一杯”，却令人读之不加厌弃，反觉口语的生动活泼、情感的真率洒脱。绝句作为一种体制短小的诗体，贵在含蓄精粹，应当以最精炼浓缩的语言涵盖出最完整的意境，故用字忌相犯，而李白却以天才思力之笔，不拘声律，以口语入诗，大胆地一连用三个“一杯”，仅用一“复”字连缀，诗句似从胸臆中直涌而出，完全不合声律，却将一种酣然对酌之情形活生生再现，并且诗味不减，不觉凡俗繁复，反觉口语入诗的新颖可爱。此种胆识和才力，恐怕唯天才之李白方能当之。且李白似乎很喜欢这种数字的重复方式，在《宣城见杜鹃》中亦有“一叫一回肠一断，三春三月忆三巴”。清人王晓堂《嵎阳诗话》评此曰：“作诗用字，切忌相犯，亦有犯而能巧者。如‘一葫芦酒一篇诗’，殊觉为赘。太白诗‘一杯一杯复一杯’，反不觉相犯。夫太白先有意立，故七字六犯，而语势益健，读之不觉其长。”可见太白写诗是贯注以情，“意立”为先，不为声律所拘，却能够“信口而成，所谓无意于工而无不工者”。接着是第三、四句，“我醉欲眠卿且去，明朝有意抱琴来”，此二句化用了《宋书》中陶潜的典故：“潜不解音声，而畜素琴一张，无弦，每有酒适，辄抚弄以寄其意。贵贱造之者，有酒辄设。潜若先醉，便语客：‘我醉欲眠，卿可去’，其真率如此。”，李白既借用其句，同时也部分化用其意，将潜之话语稍作变更，使其成为一句明朗可爱的诗句，巧妙地融入自己的诗作，并且情形极为吻合。且“卿可去”语气中似有一份与己无干的傲然，而“卿且去”则化傲然为亲昵，不但尽显己之真率，亦显知己友人间的不拘形迹：兴尽辄归，没有客套，没有顾忌，口中所说乃心中所想；直言“卿且去”，极自然，极随意，极洒脱，不故作挽留，也无须解释，这种情形，应唯有关系密切者方能如此。并且，这离去是暂时的，是“且去”，引出第四句的相邀“明朝有意报琴来”。临别之际再邀明日会聚，这邀请看似不经意地随口提出，并非殷殷相邀，却实为默契相交者间的心领神会：今日酣畅痛饮，兴尽则我自眠，卿且去；明朝有意则再聚，卿但请抱琴而来，吾当以琴寄意，闻弦知意，且佐以美酒，必当相与为乐，谈笑无期，乐胜于今日。 纵观全诗，用语浑似口语，不加雕饰，明晓如话，却诗情宛然，令人悠然神远，“只眼前景，口头语，而有弦外音，使人神远”；感情真率自然，如从胸臆中直涌而出，不拘声律， 以情纬之，一气呵成，潇洒飘逸，无工而自然工；并且此诗采用问答体，带有强烈的主观色彩，这也是李白诗作的一个显著特点。李白是一个主观之诗人，他的诗中大都凸显着鲜明的自我，彰显着强烈的主观精神，感情强烈真挚，即便是写景，景物也皆着我之色彩，写景入神。罗宗强先生在《李杜论略》中称李白的抒情方式为“爆发式”的，率然而发，率然而吐，其感情是倒出来的，而不是慢慢流淌出来的。 此外，整首诗自然流畅，颇有乐府的情韵和风致，而“富有乐府的情韵和风致，像民歌一样天然清新、绝去雕饰