存款失踪的原因剖析及对策-中国农村金融网.docVIP

存款“失踪”的原因剖析及对策 采取积极措施保护存款人资金安全，不给诈骗分子利用银行内控薄弱环节留下操作空间 文/赵霖 四川银监局副局长 2014年以来，全国各大媒体陆续、集中点名报道了多地银行发生多起银行客户巨额存款“失踪”案件，涉及多名大额个人储户以及多个大型企业甚至上市公司(包括四川泸州老窖公司在省外银行存款)。由于存款安全直接关系到公众和企业的切身利益，引起了社会的广泛关注，一时舆论哗然。客观而论，媒体在报道时虽然措辞有点尖锐，但银行涉事其中，确实存在种种“疑点”。为此，四川银监局对影响较大的存款“失踪”案件舆情进行了原因剖析，并提出建议供银行业和监管机构参考。 案件类型 　　由于存款被盗类案件于2014年前后集中暴露，绝大部分尚未结案或处于公安侦查阶段，但从媒体披露的案件类型和作案手法来看，近期所谓存款“失踪”事件案情基本可归纳为以下四类： 　　单纯外部诈骗案。储户被资金掮客或诈骗分子诱导，贪图高息或返点，在无警惕的情况下签订存款期间不查询、不转账的承诺，在空白凭证上签字，或将转账权限授权给犯罪分子，最终存款被诈骗，属于三类案件。 　　银行内部员工作案。银行内部员工利用银行内控薄弱环节、系统设计缺陷、内部管理漏洞，以及利用客户对银行人员的信任，监守自盗，无外部人员参与，属于一类案件。 　　银行员工内外勾结作案。犯罪分子以高额好处费为诱饵，银行员工与之相互勾结，通过泄露预留印鉴、开户资料等方式，协助其盗取客户存款，成为诈骗案的共犯，也属于一类案件。 银行员工违规操作发案。银行员工迫于存款指标压力，在吸储过程中，卷入了与经营企业、经销商等的利益链条当中，违规操作或放松内部审查手续，从而导致客户存款被盗，其中触犯了刑法的，属于一类案件，未触犯刑法的，属于二类案件。 原因剖析 　　探究其原因，于外部而言，主要是存款人无法抵制高额回报诱惑，陷入犯罪分子事先预谋好的圈套当中，使客户将高额利息的“陷阱”当成“馅饼”享用;于银行内部而言，银行员工若卷入诈骗分子的利益链条，道德底线被侵蚀，则沦为盗取成功的关键因素。 　　排除内外勾结原因，纵观近年发生的存款被盗案已有判例，因银行在内控制度、安全保障、操作疏漏等方面存在欠缺，被判银行对存款被盗负全责的先例比比皆是。因此，本文着重从银行业机构内部剖析原因： 　　制度顶层设计缺陷。在如何保障个人储户知情权和监督权方面，我国银行业机构的经营理念、系统开发等方面的制度设计不健全，导致银行业机构与储户间常常出现账户信息不对称的现象。如储户在银行柜面存取款时，柜员不断要求储户输入密码，而储户并不知道输入密码后柜员做什么交易，在银行设计的操作流程中缺乏储户对柜员操作账户过程的知情权和监督权，储户往往在不经意间被串通好的柜员盗划资金。正是这种设计缺陷和非透明交易行为，易被不法分子加以利用。 　　账户准入管理薄弱。虚假资料开户是案件隐患的罪魁祸首，银行未实施开户手续上门核实工作，未对开户资料进行有效验证，尤其是未核实存款人签署授权书的真实性，开户后真印鉴被调包等，为犯罪分子盗窃公司存款、后续挂失及支取、同名账户划转等一系列案件埋下了隐患。 　　支付验印环节漏洞。企业预留银行印鉴作为办理企业存款柜面支付及结算业务的重要凭据和审核手段，在支付环节发挥着关键作用。但随着不法分子伪造印鉴的手段不断翻新，伪造出的印鉴仿真度极高、隐蔽性较强。目前，我国银行业传统的手工折角验印和电子验印技术已不能完全识别伪造印鉴，依靠印鉴控制企业存款柜面支付环节的风险陡增。在全国范围内伪造预留银行印鉴盗划企业存款的案件已屡见不鲜，且涉案金额越来越大。此问题不彻底解决，今后类似案件将越来越多。 　　同名账户资金划转失控。多起存款被盗案显示，存款资金是通过同名账户被划走最终被盗划，如东风汽车案件系因内外勾结而虚假开立另一同名账户盗划资金，泸州老窖案件也是在客户不知晓的情况下由同名定期账户划转到活期账户，最终划转到异地另一同名账户当中。可见，同名账户资金划转风险隐患不可小觑。 对账管理形同虚设。在已发生的巨额存款被盗案中，多起均是企业在年终轧账和资金清算时才暴露，而不是银行主动发起对账时发现，可见案发银行的对账管理工作存在漏洞。如某上市公司账户在连续4个月期间内被嫌疑人分12笔支取，每月转账金额平均达3750万元，由于银行未有效开展对账工作，导致1.5亿元存款陆续被全部盗划后也未能发现。 应对措施 　　推广透明交易密码键盘，实现系统控制。银行业机构决策层要高度重视保障储户对柜员操作账户过程和结果的实时知情权和监督权，建议各银行总行在后台建立“储户交易过程监督模块”，在柜面使用“透明交易密码键盘”。目前，四川已有10家银行业机构使用了“透明交易密码键盘”，控制柜员吸收储户存款不入银行大账或少入银行大账、柜员诱导客