地铁监控量测论文关于地铁的论文地铁隧道防水论文地铁项目安全绩效关键影响因素分析研究.doc

地铁监控量测论文关于地铁的论文地铁隧道防水论文F=0.99ξ1+0.97ξ2+0.96ξ3+0.91ξ4+1.00ξ5(1) 为了更加直观表达各个绩效分组对绩效的贡献大小,可以进一步依据参数估计的路径系数来确定各因素的权重分配,具体操作可将相应的路径系数归一化,如式(2)所示: w1∶w2∶w3∶w4∶w5=0.21∶0.20∶0.20∶0.18∶0.21　　(2) 通过构建模型I,地铁项目安全绩效与绩效指标、绩效分组之间的关系可以被清晰的表达出来,图2说明图1显示的指标分组的假设是正确而可信。　 3.2地铁项目安全绩效 指标的结构方程模型Ⅰ的,指标的分组都与安全绩效具有强烈的联系(全部路径系数都高于0. 95),且各个分组中的安全绩效指标均较好的归属于相应的组内,因而,可以从中发现对绩效贡献最为突出的指标和分组。项目参与各方对安全的影响和环境的不安全状态对地铁安全绩效的贡献最大(权重0. 21)。其中F15(设计阶段是否考虑到施工安全)、F17(监理工程师识别安全能力)、F10(承包商的安全管理体系)、F1(政府安全制度实施力度)、F5(业主对承包商的安全绩效奖罚机制)为贡献最大的5个影响因素,这反映了地铁项目的安全问题是一个系统问题,需要项目的参与各方共同努力:设计院在设计中能更多地从安全角度进行设计;监理工程师及时发现安全隐患并进行针对性的整改;承包商须建立一个健全的安全管理体系;政府应加强安全制度的建立及实施力度;以及业主应利用合同签订对承包商的安全责任建立有效的奖罚机制。 3.2　地铁项目安全绩效影响因素的结构方程模型Ⅱ的构建及分析　　 可以发现在模型Ⅰ中,各个绩效指标分组之间的相互关系并未考虑。进一步明确和深刻理解这些关系,对于最终识别出地铁项目安全绩效指标具有重要的意义。当各个分组之间存在着潜在的相互影响关系时,势必会影响各个分组之间的路径系数,而路径系数也会出现变化。此项研究基于图2构建了第二个结构方程模型,如图3所示。模型的模型参数估计与拟合指数显示,除了在剔除了模型Ⅰ中不合适的指标后,全部指标都达到0. 05的显著性水平。与模型Ⅰ相比,模型Ⅱ的拟合指数有了较小的改进(卡方、自由度和RMSEA都有不同程度的降低),这也是由于在模型Ⅱ中减少了一阶隐变量。但由于增加了指标分组之间的路径,也说明模型Ⅱ的拟合程度较好。 模型Ⅱ的计算结果同时表示在图中,指标分组A(项目参与各方对安全的影响程度)对其他4组都有较强的影响,这也是符合指标体系在构建时的假设的,项目参与方是实施安全管理的主体,他们的行为必然对安全绩效产生重要的影响;指标分组E(环境的不安全状态)对各个指标分组的影响都较大(≥0. 95),环境的不安全状态包括自然环境的不安全状态和人工环境的不安全状态,对自然环境的不安全状态的预防与应对,对人工环境的不安全状态的消除,均会影响到其他几个方面,同时地铁项目绝大部分属于地下工程,安全性严重依赖于地质条件、赋存地下水的状况等地下环境状态,因此,环境的不安全状态在地铁项目中显得尤为重要。 在这些关系中,指标分组B(人员的不安全行为及不安全状态)和指标分组D(机械设备的不安全状态)受项目参与各方对安全的影响和环境的不安全状态影响均较大,项目参与方对安全的重视程度,对人员的安全教育,环境的不安全因素,都会对人员、机械的不安全状态产生很大的影响。指标分组C(材料的不安全状态)与其他各方面的联系均相对较弱,这也说明,材料的不安全状态主要是基于严格的材料检验制度。 通过模型Ⅱ,辨析了各个分组之间的关系,也为进一步识别地铁项目安全绩效指标提供了研究基础。指标的结构方程模型Ⅱ一种绩效评价机制,关键影响因素为确保绩效评估的客观性和公正性提供了基础和依据,将安全管理推进到标准化操作的时代。关键影响因素的筛选应符合一个重要的管理原理,即“二八原理”,这是意大利经济学家帕累托提出的,又称冰山原理,是“重要的少数”与“琐碎的多数”的简称。帕累托认为:在任何特定的群体中,重要的因子通常只占少数,而不重要的因子则常占多数。 只要控制重要的少数,即能控制全局。反映在数量比例上,大体就是2∶8。在安全管理中,就存在着“20/80”的规律,即各个分组中占据“80%”权重的因素创造了主要的安全绩效,这些因素构成了地铁项目的关键安全绩效。因此,应当抓住这些关键因素,对之进行分析和衡量,这就抓住了绩效考评的重心。此项研究依据二八原理,结合结构方程模型Ⅰ中的路径系数,对48个因素进行了筛选,剔除了13个不太重要的因素(表2),共筛选出35个关键因素。 5　结　论 1)地铁项目安全绩效影响因素可归为5类:项目参与各方对安全的影响程度、现场环境的不安全状态、人员的不安全行为及不安全状态、材料的不安全状态和机械设备的不安全状态。 2)项目参与方是实施安全管理的主体,