城市广场规划设计随感[广场尺寸注意的问题].doc

城市广场规划设计随感 1　大与小 　　当前在我国城市广场建设中存在的一个严重的误区就是盲目求大，特别是在一些中小城市，此风更甚，5～6hm2甚至十几hm2的广场比比皆是，更有甚者大到几十hm2，以为大就是好，大就是不落后，其中也有互相攀比的因素。天安门广场面积39.5hm2，是世界上最大的广场，但这是在一种特殊的政治背景和政治需求下产生的。不知这是否是我国城市广场普遍求大的深层次原因。但是从历史上看，大型广场的出现，的确与举行军事和政治仪式分不开，并且是专制和集权的一种象征，如罗马的圣彼得广场、巴黎的协和广场等。不过随着时代的发展，这种政治性集会将越来越少，城市中需要更多的是市民广场或文化休闲广场。 　　广场大小并非简单的面积问题，它是受活动内容、结构布局、视觉关系、光照条件、空间围合、周边建筑等诸多因素共同制约的，同时也与相邻空间的对比衬托有关。例如在欧洲许多中世纪城市，人们走在狭窄弯曲的只有2～3m宽的街道中，突然进入一个也不过20～30m宽的开敞地带，就有一种豁然开朗的广场感觉。阳光照在广场上，暖洋洋的，广场周边摆着咖啡座和鲜花，人们三三两两自由悠闲地互相交谈着，民间艺人弹着吉他在吟唱，整个广场充满了无限的生气与惬意，尽管面积不大，却让人感到这小小的空间已成为生活的必需。这才是真正的广场意义所在。相反，有些广场面积不小，但除了让人感到空旷、渺小、无所依靠外，并不能够引发交往和留下深刻的印象，芒福德称之为“广场恐怖”。笔者在长春市文化广场上就有这种感觉。广场面积究竟应该多大为宜，虽然没有统一的标准，但应该以人为尺度。有关研究表明：观看人的面部表情的最大视距为20～25m，观看人体活动的视距为70～100m，观看群体和大轮廓的视距为150～200m。因此一个大型广场的边长不宜超过200m，换句话说，一个5hm2以上的广场，即使在今天的城市背景下也显得有些过大。另外，一个好的城市广场要有适当的围合感，这也是广场区别于绿地的特征之一。凯文·林奇指出“室外围合空间的墙高与空间地面宽度之比为1：2～3感觉最舒适。”卡米洛·西泰在总结欧洲城市广场设计手法时提出广场宽度的最小尺寸等于建筑高度，最大尺寸不超过建筑高度的两倍。所以广场一大，很难有围合感，不能产生向心力，凝聚性差，削弱了广场作为社会交往空间功能的发挥。虽然在具体设计中我们不可能照搬这些条条，但是我们应该清楚广场的好坏不在于大小，而在于是否能创造丰富的社会交往活动，是否有良好的空间视觉感受，能否体现城市或地区的文化特征，以及能否满足市民心理和情感的需求。美国纽约洛克菲勒中心广场面积不到半hm2，却被认为是美国城市中最有活力、最受人欢迎的公共活动空间之一。原因就在于它富有生气，冬天可以作为溜冰场，其他季节则摆满了咖啡座和冷饮摊，集功能艺术为一体，是现代城市广场设计的成功范例。 　　从另外一方面说，城市广场多是建在城市的中心地段，建筑密集，土地价格高，在这些地段修建大型广场，势必有大量的拆迁，增加建设投资。同时由于出现一个大型的开敞空间，还会影响到城市中心的结构，许多中小城市往往因为一个巨大广场而失去尺度感，显得那么不相称，其对改善城市景观面貌所起的作用也不像我们想象的那样大。济南泉城广场就是一个不成功的例子。泉城广场投资13亿人民币，除了让人感到是一大片硬质铺装和一个地下商场外，并没有什么生气和吸引力，尽管在主题立意和空间塑造方面下了许多功夫。同时巨大的尺度和轴线也与济南历史文化名城“一城山色半城荷”的传统文脉格格不入。如果将这笔投资分散开来，结合城市的古泉和名胜，建设一批特点鲜明的小广场，形成广场体系，我想对于改善济南的城市面貌，再现名城风采，方便市民休闲，所起的综合效果要远远超过目前这个泉城广场。所以笔者认为，从当前的社会需要和可能出发，我们应该结合旧城改造、城市重要公建以及商业文化建筑分布，多建一些小广场和小广场群，这样不仅花钱少，利用率高，而且有利于提高城市空间品质。 2　看与用 　　对广场内涵的不同理解，将直接影响到广场的规划设计以及最终的效果。在实际工作中，笔者看到许多城市决策者在谈到为什么要建城市广场时，十分强调“塑造城市新形象”，“展示城市历史文化、发展建设的窗口”等等，话虽不错，但容易造成“形式主义”。只要稍微留心一下我们城市中那些新建的广场和还没有建的方案，不难看出大多是规则对称，强调轴线，大草坪、大喷泉、中间放个大雕塑。原本想突出特色，实则似曾相识，中看不中用，有的甚至既不中看也不中用。造成这种现象的原因是多方面的，既有决策者的好恶，也有设计者的水平，但关键一点还是在于对广场这一“外来事物”缺乏深入的理解。 　　城市广场发展已有数千年的历史。从西方看，真正意义上的城市广场起源于古希腊。早期主要是商品交换的市场(Forum)，但