关于大学生创新计划实施效果的思考.docVIP

关于大学生创新计划实施效果的思考 　　摘要：大学生创新计划是高等学校本科教学“质量工程”的重要组成部分，从近十年的实施效果来看，基本改变了实践教学环节薄弱、动手能力不强的现状。从培养大学生创新意识、培养团队协作能力等方面分析了大学生创新计划的作用，并客观地分析了在立项、执行以及结题中存在的问题，最终从立项的双向选择、项目实施的全过程控制、评价体系和评价指标的优化以及长效激励机制的建立方面行了论述，旨在提升大学生创新计划的实施效果。 　　关键词：大学生创新计划；评价体系；评价指标；全过程控制；激励机制 　　中图分类号：G645 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2016）16-0242-02 　　一、引言 　　高校不仅是人才培养的摇篮，也是深刻、广泛影响当今社会的机构。随着高校人才培养目标从精英教育逐步向素质教育转变，从人才培养的过程和效果来看曝露出一些问题。例如很多大学生缺少自主创新精神，缺少坚持不懈的创新意志，知识的获取仍然以被动地接受为主，不会变通和应用，以至于学生毕业以后在工作岗位不能适应新环境，或者逐渐被社会淘汰。国外大学非常重视学生科研和创新能力的培养。早在1969年，美国麻省理工学院负责本科教学的马戈利特院长创设了“本科生研究机会计划”（undergraduate research opportunities program，UROP），鼓励和支持达到一定条件的本科生参与教师的科研项目。到了20世纪90年代，越来越多的研究型大学开展了本科生科研活动，美国的大学大首先尝试了学生创新训练（students innovation training，SIT），尤其是研究型大学得到了普遍的认可与广泛实施。我国清华大学、浙江大学分别于1996年、1998年开始尝试实施SIT，国家自2006年开始了大学生创新性实验计划的立项工作，给予研究经费和政策上的支持，其中包括清华大学、浙江大学等第一批有60所高校入选。中国矿业大学（北京）作为第二批入选高校于2007年开始立项，截至2015年已经近八年。随着大学生创新性实验计划项目的实施，在创新人才培养方面起到了显著的作用。但是，从实施效果来看，从项目的立项、执行以及结题中仍然存在一些问题，仍然有改善和提升的空间。 　　二、大学生创新计划实施现状 　　对于大学生创新性实验计划项目的实施，各高校都根据办学定位提出了一些评价标准和实施办法，建立了一系列行之有效的激励机制，在政策导向上鼓励大学生科技创新活力的发挥，在一定程度上保障了科技创新活动的健康发展。但同时我们也不难发现，项目的立项、执行以及结题中还存在一些问题。 　　1.立项中存在的问题。大学生创新性实验的一般做法是将学生进行分组，然后指定指导教师。指导教师多根据自己的研究方向或研究课题，选择其中一点进行立项研究。这种立项和选题的方式可能存在学生对所立课题不感兴趣的现象，将会直接影响学生的主动性和创造性的发挥。另外，有些申报书由指导教师操刀，甚至指导教师独立完成，教师成了立项过程中的主体，学生在立项过程中得不到充分锻炼，无助于改变学生被动式的学习方式。第三，还有些指导教师将即将经成的成果设定为项目指标，而非学生的实际实验成果。看似“饱满”的研究成果与项目相关性不大，学生也不会在“兴趣驱动、自主实验”中得到实验的快乐。还有为了获得项目资助，将立项书中的指标设置过高，学生没有能力完成，导致不能按时结题，因此，把好立项和选题的关，对于提升大学生创新计划的实施效果至关重要。 　　2.项目执行过程存在问题。大学生创新计划的主体是大学生，教师的作用启发研究思路、指导研究过程、督促研究进度等，因此要求学生要发挥主观能动性，积极地检索文献，按计划和进度开展研究工作，但是，现实中则存在如下问题。首先，无论是学生还是指导教师，多会存在前松后紧的现象，项目的立项申请时雷声大，执行过程雨点小。这有悖于大学生创新计划的“重在过程”的实施原则，即注重创新性实验项目的实施过程，强调项目实施过程中学生在创新思维和创新实践方面的收获。其次，执行过程中经费并非按照预算严格执行，也没有及时调整经费的预算，以及经费执行进度比较慢，造成结题前突击花钱的显现。再次，有些研究成果的周期过长，导致结题时仍然不能完成，因此，在设置研究目标和指标时应该更合理。 　　3.项目结题中存在的问题。项目结题时往往存在评价指标不统一、评价方法不科学等现象。首先，容易对于一些没有进行标注的成果、相关度不大的成果进行统计，并给出较高的评价，这是有失偏颇的。其次，由于缺少相应的评价体系和指标，对于那些认真地、独立地进行科技创新研究而未取得成果的学生不能给出客观评价，而实际上这部分学生在科技创新研究过程中也学到了很多知识，学生在创新思维和创新实践方面同样得到了锻炼，取