关于构建高职院校“五位一体”内部质量保障体系的研究.docVIP

关于构建高职院校“五位一体”内部质量保障体系的研究 　　摘要：现行的高职院校内部质量保障体系主要是为了迎合外部评估而逐步建立起来的，随着科技的突飞猛进和经济的迅速发展，此体系逐渐暴露出一些弊端，越来越难以适应高职院校特色发展与内涵式建设的需要。当前，我国应该借鉴发达国家高职院校内部质量保障体系的经验，从保障环境、保障目标、保障主体、保障对象和保障手段等五个方面着手构建起具有中国特色的“五位一体”质量保障体系，从而实现高职院校内部质量保障体系由外塑型向内生型转变。 　　关键词：高职院校；“五位一体”内部保障体系；教育质量 　　中图分类号：G717 文献标识码：A 文章编号：1672-5727（2016）07-0046-05 　　围绕着“‘在哪保’、‘为何保’、‘谁来保’、‘保什么’、‘怎样保’”的逻辑思路，对高职院校内部质量保障体系现状进行了有针对性的实证调查。调查显示，当前高职院校内部质量保障体系存在着一定问题，主要表现为：保障环境尚需优化、缺乏明晰的保障目标、保障主体有待全面、保障对象现状堪忧、保障手段不够规范等等。这些问题的存在，严重阻碍了高职院校内部质量保障体系的有效构建，也在一定程度上限制了高职院校办学质量和内涵建设的有力提升。当前，我国应该借鉴发达国家相关经验，构建高职院校“五位一体”内部质量保障体系模式。 　　一、异域借鉴――发达国家高职院校内部质量保障体系模式 　　20世纪80年代以后，国家之间主要表现为技术与人才竞争，高职教育规模得到迅速扩张，但同时质量严重下降，普遍引发了发达国家政府、社会和高职院校广泛关注。以法国、美国、英国等国家为先导，相关专家学者开始为提升高职教育质量而做出努力，高职院校内部质量保障研究得以全面展开，在保障环境、保障目标、保障主体、保障对象与保障手段等方面均取得了重要进展，构建了特色鲜明的质量保障体系。 　　（一）保障环境的法制性 　　以法国《萨瓦里高等教育法》、英国《高等教育：一个新框架》、德国《高等教育法》与《德国联邦职业教育促进法》为代表，通过制定相关法律与政策，为构建高职院校内部质量保障体系提供法律依据。同时，各个高职院校还制定了严格和健全的规章制度，有效规范教育教学、行政和管理行为，对提高教育质量起到全局性、稳定性和根本性作用。 　　（二）保障目标的文化性 　　发达国家认识到高职院校内部质量保障体系良性运行必须依赖相关人员质量观念和自主意识形成，而质量文化所具有的内隐性可以潜移默化地引导和规范师生思想与行为，使教育质量成为他们共同信奉的价值观念和内在追求，整个学校就可以遵循统一的质量管理方式和共同认可的质量管理方法。 　　（三）保障主体的全员性 　　高职院校内部质量保障体系是一项系统、复杂和全面的工程，不能够也不应该仅仅依靠某一个人或部门单打独斗，需要调动所有相关人员积极性方能起到应有作用。发达国家普遍注重引导教师、管理者、学生和企业专家等所有相关人员都加入到质量保障活动，共同组成高职院校质量保障主体。 　　（四）保障对象的全面性 　　发达国家高校内部质量保障活动不只关注教育教学活动及学生的学习产出，更侧重于校内管理体系的完备性、可行性和有效性审核。高职院校既要遵循教学规律运行，又要对教学要素进行协调与管理。因此，高职院校内部质量保障对象是由教学、行政管理和学生教育三个领域共同组成的。 　　（五）保障手段的结合性 　　美国高等教育学家伯顿?克拉克在《高等教育系统》提出了著名的三角理论，详细分析了影响高等教育系统的三种主要力量：即政府力量、学术力量和市场力量。国家、高职院校和社会都应该成为质量保障不可缺少的必要因素。只有将内部质量保障和外部质量保障两种手段相结合，才能真正确保质量保障的真实性与客观性。 　　二、“五位一体”模式――我国高职院校内部质量保障体系模式的应然选择 　　环境系统、目标系统、主体系统、对象系统与手段系统都是组成高职院校内部质量保障体系不可缺少的必要因素，任何一个要素的缺失、无论哪个环节的匮乏都会给质量保障体系带来直接影响。构建高职院校内部质量保障体系，就是要把这些系统组合起来形成“五位一体”质量保障模式，使之既能发挥各自独特优势又能相互配合，以便形成合力，共同提升人才培养质量。 　　（一）环境系统 　　高职院校质量保障环境是指能够直接或间接影响高职院校内部教育质量保障体系的各种因素总和。优良的质量保障环境是高职院校赖以生存的必要条件，需要政府、社会和高职院校三方各司其职、相互协作、密切配合。 　　1.政府环境 　　高职院校生存于社会大环境中，必然会受到外界政治、经济与文化等诸多因素制约，通过立法途径明确经费投入渠道、建立质量信息网络、成立质量评估机构等途径来规范质量保障行为。既可以有效保障高职院校各项合法权