关于黛玉与宝钗的人物形象对比分析.docVIP

关于黛玉与宝钗的人物形象对比分析 　　内容摘要：对比是《红楼梦》上下运用得较多的手法，或明或暗，或大或小。人物形象特别是女性形象的对比是历代红楼人关注的重点，研究也较为透彻。《红楼梦》的女性形象类型大致有二，一是恪守封建传统遵循礼教等级的女性，二是萌生反制思想追求个性自由的女性，黛玉与宝钗无疑是这“两种女性”对比的典型。因此，本文基于这“两种女性”的思维，力图对黛玉与宝钗的形象对比做出一些新的分析。 　　关键词：《红楼梦》 对比 “两种女性” 人物形象 　　黛玉与宝钗是贾府上下两颗极其耀眼的明珠，作为红楼的主体人物，不仅仅是因为她们地位的高贵，其谈吐行止、秉赋灵性、德才见识等更是受到历代红楼人的关注。当然，对这两人的评价也是各色各异的。黛玉与宝钗基本也是围绕着宝玉出现的，“金玉良缘”与“木石同盟”的并存与碰撞，阐述了贾宝玉与黛玉、宝钗爱情的来源，也意味着代表了“两种女性”的团体与意识之间或明或暗的斗争。按照五行之数，金是克木的，这也就暗示了“金玉良缘”的“成功”。不过，曹雪芹先生对“败者”是怀着赞美且沉痛的心情的，这种“成功”并不等同于正义战胜了邪恶式，其结局往往在意料之中，但是性质却与好胜坏不同。究其原因，按照“两种女性”的思维方式对人物进行对比分析。 　　一、个体与大体 　　黛玉是“个体”的，宝钗是“大体”的。“个体”与“大体”的体现可以根据两个方面予以说明，即自身所体现出来的气质和他人的评价与看法。 　　为什么说黛玉是“个体”的？“松、竹、梅素有‘岁寒三友’之称，在文学作品与绘画中历来被用作高洁劲直的象征，作者把梅、竹分别安置在栊翠庵、潇湘馆里，应不是随意的点缀。”这些安排应是在作者精心布局之中的，竹乃高洁之士，而竹又是潇湘馆的一大特征，自然可见作者的意图。因此，黛玉真乃是作者“笔下的宠儿”，这种“宠儿”的身份承担了作者思想精神的精华，然而对当时的一个封建社会大环境而言是不解的，另类的，甚至是违逆的，这种精华就体现在黛玉的“个体”性之上。“黛玉是出了名的‘小性儿’，‘行动爱恼人’，‘说出一句话来，比刀子还厉害’，‘天性喜散不喜聚’。人们对她的这些评语，实际上是对她那种不肯折节媚俗、孤标傲世性格的反映。”《红楼梦》中对黛玉“小性儿”、“尖酸刻薄”等相关内容直接或间接描述应是相当多的，这种认识的来源上到夫人姐妹，下到婆子丫鬟，无一不是集体出气，集体发声。众人认为黛玉太“尖”、太“凸出”了，以至于如果太近则感觉有如烈焰灼烧皮肤肌骨的疼痛，群体排异性自然会发生，不过囿于黛玉地位的独特性而被暂时强制地隐藏起来，故退而远之，避而议之。然而随着时间的推移和世事的变化，这一群体排异性终会跳出笼子来挥动着它的狂爪魔牙，如“林黛玉赞”所言“人而不为时辈所推，其人可知矣。林黛玉人品才情，为《红楼梦》最，物色有在矣。乃不得于姊妹，不得于舅母，并不得于外祖母，所谓曲高和寡者，是耶非耶？语云：‘木秀于林，风必摧之；堆出于岸，流必湍之；行高于人，众必非之：其势然也。’于是乎黛玉死矣。”习惯把大众定为常理，太过则是有违常理，所以黛玉是不得人心的，一方面是因为众人的妒才，另一方面是因为众人的不解。总体而言，林黛玉的“个体”性体现在她的孤独上，这种孤独主要源自于曲高和寡的无奈。她的思想一定程度上跳出了自己所处的圈子，并且有了极大的超越，所以黛玉具有叛逆的精神。这种超越所带来的差距不是通过人与人长久相处来可以弥补的，相反时常会带来鹤立鸡群的效果，除非她自己低头放弃，否则这种“前卫”给她带来精神高度的同时，也会给她带来无尽的痛苦。知音难寻的落寞，加之不迎合众人的性格，使之呈现出清高孤僻、目下无尘的个性。因此黛玉的朋友是很少的，她感叹宝钗的为人，有时候也十分羡慕宝钗极好的人缘，如第五回“便是那些小丫头子们，亦多喜与宝钗去玩。因此黛玉心中便有些?X郁不忿之意”，第四十五回“黛玉叹道：‘你素日待人，固然是极好的……怨不得云丫头说你好，我往日见他赞你，我还不受用……’”然而她是做不到的，因为有违本性。虽然她的孤独有来自无父母姊妹的凄凉，但更是由少有可供交流倾心的朋友所致。此番看来，黛玉的“个体”性除了是她本身个性的体现，也是一种无奈被迫的行为。 　　宝钗是“大体”的。《红楼梦》所说“行为豁达，随分从时”，“薛宝钗赞”也说她是“静慎安详，从容大雅”，传统道德所要求女性的德与礼、从与守、静与雅都可以在宝钗身上找到。宝钗本是入京“备选为公主郡主入学陪侍，充为才人善赞之职”，这一预设的前途命运其实也说明了她是被特定打造的形象，因此宝钗是极具封建标准的女性。她的“大体”首先体现在“大”上，“以凤姐之黠，黛玉之慧，湘云之豪迈，袭人之柔奸，皆在所容”个性真乃“有容乃大”，不过多亦平，杂而乱，虽然“其所蓄未可量也”，但始终应注意的是宝钗个性的全面并不是其自身自然