中国文学批评史简史.ppt

一、确立与强化中国文学批评史的学科意识——为什么要学？ 二、把握住古代文论的理论生命与核心精神——学什么？ 三、入乎其内与出乎其外——怎样学？ 一、确立与强化中国文学批评史的学科意识 （一）中国文学批评史意识的觉醒、发展与转型 （二）在当今全球化背景中承传传统的重要性与迫切性 （一）中国文学批评史意识的觉醒、发展与转型 文学批评史意识： 一种将文学批评作为独立的研究对象来进行批评、研究与承传、光大的明确性与自觉性。 1、萌芽状态 王逸《楚辞章句序》： “而论者以为露才扬己，怨刺其上，强非其人，殆失厥中矣。” 班固《离骚序》说屈原“露才扬己”云云。 陆云《与兄平原书》第八评《文赋》：“兄文自为雄，非累日精拔，卒不可得言。《文赋》甚有辞，绮语颇多，文适多，体便欲不清。不审兄呼尔（怒叱）不？” 多、艳←→清省 陆厥《与沈约书》评《典论·论文》：“ 魏文属理，深以清浊为言”。 文以气为主，气之清浊有体。 2、两大研究形态 （1）“形而下”：在文献学范围内的实证性研究 （2）“形而上”：以经史观主导的理论性批评 （1）在文献学范围内的实证性研究 A、目录学方面研究 “有专门之书，则有专门之学”， “类例既分，学术自明”。（郑樵《通志·校雠略》） 传统的学问往往在目录学中得到敏感而富有代表意义的反应 三个阶段 a、“总集”类阶段。《隋史·经籍志》始将《文心雕龙》、《诗品》一类归在“总集”中。 说明了中国古代文学批评史学刚刚破土而还未成气候，但它毕竟标志着从无到有的飞跃。 b、“文史”类的阶段。至唐代，随着《史通》之类的史评著作的出现和诗格诗文评之作的日见增多，人们越来越认识到“解释评论”性的著作与创作性的作品不同，且数量之富也实难再由“总集”来加以牢笼，于是又在总集类中明确地析出“文史”一门。 唐开元年间编定的《崇文目开元四库书目》始将集部分为：“楚辞、别集、总集并文史”。宋代，目前能见的如：《新唐书·艺文志》、《崇文总目》（辑补）、《遂初堂书目》、《直斋书录解题》等都有“文史”一门。 《新唐书·艺文志》的“文史”类就著录了李充《翰林论》、刘勰《文心雕龙》、钟嵘《诗评》、刘子玄《史通》、皎然《诗式》、王昌龄《诗格》、范传正《赋诀》、孙郃《文格》等二十七部著作。 c、“诗文评”独立的阶段。明清又将“文史”区分为史评类与文评类。 明代一些书目如《国史经籍志》、《澹生堂藏书目》等。标志着古代文学批评史学的第三次飞跃。 到清代《四库全书》编定，“诗文评”在一般意义上就成了古代文学批评的专称。 文章莫盛于两汉，浑浑灏灏，文成法立，无格律之可拘。建安黄初，体裁渐备，故论文之说出焉，《典论》其首也。其勒为一书，传于今者，则断自刘勰、钟嵘。勰究文体之源流，而评其工拙；嵘第作者之甲乙，而溯其师承，为例各殊。至皎然《诗式》，备陈法律；孟棨《本事诗》，旁采故实；刘攽《中山诗话》、欧阳修《六一诗话》，又体兼说部。后所论著，不出此五例中矣。宋明两代，好为议论，所撰尤繁。虽宋人务求深解，多穿凿之词；明人喜作高谈，多虚憍之论；然汰除糟粕，采撷菁英，每足以考证旧闻，触发新意。《隋志》附总集之内，《唐书》以下则并于集部之末。别立此门，岂非以其讨论瑕瑜，别裁真伪，博参广考，亦有裨于文章欤。 B、注释、校勘、辨伪等方面的研究 校注：汉人解经，就涉及到一些现在看来属于文论方面的作品。主要集中在《文赋》、《文心雕龙》、《诗品》 、《沧浪诗话》、《二十四诗品》等著作。 辨伪从唐代始，前提是前代有的著作渐渐逸失，诗格诗话类著作蜂起，难免就有伪作出现。至宋、明两代，有增无减。这样，辨伪也就自然地成了研究文学批评的一项基础性的工作。 C、选辑、汇编、集刊等编辑工作也是中国古代文学批评研究史的一个方面 《宋史·艺文志》文史类所著录的佚名的《唐宋名贤诗话》，当为汇辑诗话的最早作品。稍后还有《古今诗话》、《诗事》、《诗谈》等作。这类汇编大都早已散佚。 南宋《苕溪渔隐丛话》、《诗人玉屑》。“二书相辅，宋人论诗之概，亦略具矣。” 明代开始又出现了一种汇集前人整本诗话文评著作的文论丛书。最早是杨成玉编的《诗话》。有顾振龙的《诗法指南》、何文焕的《历代诗话》等。 晚明以后兴起的汇辑选录一些评点之作的“辑评”类书籍值得我们重视。如凌濛初叔父遇知（字稚隆）的《史记评林》等