房地产业的产业定位问题.doc

评论：房地产业应确立“民生地产”产业定位　　让房地产业回归民生属性 　　面对当今世界经济科技发展的新趋势，以及各国之间综合国力的竞争，我们应当将高科技、文化、教育等产业作为国民经济发展的主导乃至支柱产业。 而房地产业，则应当尽早让其回归到民生的位置上去，并确立起“民生地产”的产业定位。 如果不能从“GDP取向”、“财政取向”、“形象取向”转向“民生取向”，我国房地产业的发展就会越来越远离公众，甚至出现“房地产业发展了，GDP增长了，百姓的住房却没了”；“城市的形象有了，政府的政绩有了，群众的安居却没了”等背离科学发展的现象。 以房地产业拉动经济增长是把“双刃剑” 　　对房地产业在国民经济中的地位及其作用，近年来始终存在着争论。虽然各地方政府以及部分学者一直把房地产业视为国民经济的支柱产业，而且有关房地产业是“支柱产业”的提法也曾出现在国务院的文件中，可是仍有相当一部分学者对这一提法持不同意见。其中，有的学者按照国际上通常将房地产业与建筑业分开的做法，认为在国民经济中起着支柱作用的应当是建筑业而非房地产业；另有一些学者则将支柱产业与主导产业分开，认为房地产业应是国民经济发展的主导产业而不是支柱产业。所有这些争论，其核心都是围绕着房地产业能否作为国民经济的支柱产业而展开的。 　　继1994年出台的《中华人民共和国城市房地产管理法》为房地产业的发展提供了法律保障后，1998年住房分配货币化改革又为房地产业的发展提供了广阔市场。进入21世纪，房地产业已经在我国国民经济中居于举足轻重的地位。2003年的国务院18号文件(即《国务院关于促进房地产市场持续健康发展的通知》)指出：“房地产业关联度高，带动力强，已经成为国民经济的支柱产业”。所以有人说，房地产业作为国民经济支柱产业的定位，始于《中华人民共和国城市房地产管理法》，成于2003年的18号文件。 　　毋庸置疑，房地产业的突出特点是产业链上下延伸较长，它一方面是钢铁、水泥、玻璃等上游产业产品以及建筑业的主要消费产业，另一方面又可以带动下游的房屋装修、家用电器等一系列消费品的需求。所以，当经济发展面临需求不足或者其他经济困难时，在短时间内采取相应的宏观经济政策，发挥房地产业关联度高、带动力强这一特点来拉动经济增长，往往可以起到牵一发而带千钧的作用。 　　但也必须看到，宏观经济政策通常都是对策性的调整政策，具有明显的短期性特征。如改革开放以来我国曾经历过的几次经济调整，当时所出台的调控措施都是短期对策性的政策。而某一产业在国民经济发展中所处的地位尤其是能否确立为支柱产业，并不是由宏观政策而是由具体的产业政策来决定的，与宏观经济政策不同的是，产业政策具有长期性和稳定性，这在我们制定或执行某项经济政策时必须加以区分。所谓国民经济“支柱产业”的定位，表明这一产业可以在较长时期内对国民经济发展不仅起到拉动作用，更具稳定功能。 　　从历史上看，有些国家在工业化和城市化快速发展阶段，也曾将房地产业作为国民经济支柱产业。但是近些年来，由于受到资源环境约束以及国际经济技术竞争等因素影响，已经很少有哪个国家将房地产业确立为支柱产业了，除非国家经济有可能出现衰退时，才利用房地产业关联度高、带动力强的特点来拉动增长，而不是作为支柱产业对其进行长期的政策支持。况且房地产业关联度高、带动力强的特点本身也是一把双刃剑，长期过度地依赖房地产业拉动增长，不仅不利于经济稳定，还可能带来经济增长的粗放化和经济结构的粗笨化，甚至导致整个经济发展失衡。当这种失衡达到一定程度，就会在经济规律自身的作用下施以强制性调整，把原来的比例关系或结构破坏掉，使社会经济得以在新的平衡的基础上重新运行，这就是我们所说的经济危机的过程及其所起到的作用。而其他关联度较小、拉动力较弱的某些产业，一般不会起到像房地产业那样强的拉动作用，但同时也不至于带来像房地产业那样的危及经济全局的破坏作用。 从我国近些年的实践看，将房地产业定位于国民经济支柱产业，一方面容易忽视住房对于民生的保障功能，另一方面也往往会给那种片面追求GDP的非科学发展提供理论上的依据和现实的路径。它使得始于1998年的住房分配货币化改革，从实施之初就在某种程度上担负起拉动经济增长的功能，有些城市又将其推向极致，演变成一种畸形的经济增长和财政增收的依赖模式。科学发展观的核心是以人为本，从执政的角度讲就是以民为本。坚持科学发展决不能忽略房地产业的民生性质，必须把房地产业的发展与国计民生紧密联系起来。否则，像我们这样一个大国，“不靠科技靠地产”，“不靠企业靠炒房”，不仅会使民生受到伤害，也无益于经济发展和综合国力的提升。 房地产业应确立“民生地产”的产业定位 　　改革开放30年来，中国经济以年均9.7%的增速快速增长，但是这种高增长具有明显的粗放型特征。