保险事故与被保险人过错之关系及其法律调整模式.doc

保险事故与被保险人过错之关系及其法律调整模式????——兼评我国《保险法》第27条第2款及相关规定 【原文出处】法学评论 【原刊地名】武汉 【原刊期号】200205 【原刊页号】43～51 【分 类 号】D412 【分 类 名】民商法学 【复印期号】200212 【作 者】樊启荣 【作者简介】武汉大学法学院博士研究生，中南财经政法大学法学院副教授。 【内容提要】保险事故与被保险人过错间之关系及其法律调整模式，历来为保险立法之重点与难点 。近代以来，一般规则及其模式为：通过立法及其解释将保险事故之范围定性为“偶然 事故或意外事故”，间接排除被保险人通过自己的意志或行为对保险损失的左右或控制 ；通过被保险人故意行为之不可理赔之法定免责条款，直接排除被保险人之故意行为； 同时，被保险人重大过失行为在解释上亦应视同故意，保险人亦得免责，但保险契约有 约定的，不在此限。但现代立法认为，上述规则不是绝对规则，在责任保险和人寿保险 等领域的适用上，应遵循保护受害第三人以及受益人的法益思潮和立法趋向，作适当的 限制或例外规定。 【摘 要 题】法条释义 【关 键 词】保险事故/保险责任/故意/重大过失/免责条款 ????保险人所承保的保险事故为偶然的或意外事故，若保险事故是因被保险人之故意或者 过失所致时，保险人是否应当承担保险责任呢?我国《保险法》第27条第2款确立了被保 险第3人故意制造保险事故的免责规则。那么，作为一项法定免责条款，被保险人之故 意行为免责规则的法理依据是什么?被保险人因过失尤其因重大过失所引致的保险事故 ，保险人又是否应当承担保险责任?该规则究竟是一般原则，抑或绝对规则，在适用上 是否有例外及其情形如何?等等问题，均需要从理论上加以阐明和澄清，以利于立法完 善和正确适用，公平合理地保护保险双方当事人之权益。????一、保险事故之本质的立法界定及其学理解释????(一)保险事故为保险责任成立之原因????保险的本质是提供一种保护，以防止降临到被保险人头上的不确定事件的危险，这种 事件通常将有害于被保险人。(注：(英)约翰·伯茨：《现代保险法》，河南人民出版 社1987年版，第135-136页。)保险人提供“保护”的方式通常为给付保险金。而某一具 体事故发生后，保险人是否实际赔付保险金，则应视保险事故与保险损失间是否具有因 果关系而定。保险事故与保险损失间之因果关系规则，我国《保险法》虽未直接明文， 但从该法第2条关于“保险”定义之规定来看，则确立了保险责任成立与否定之因果关 系规则：“……保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担 赔偿保险金责任……”。笔者以为，保险事故与保险损失间的因果关系，实质上是保险 人承担保险责任之归责原则。所谓归责，“在法律规范原理上，使遭受损害之不利益， 与促使损害发生之原因者相结合，将损害因而转嫁由原因者承担之法律价值判断因素， 即为‘归责’意义之核心。”(注：邱智聪：《庞德民事归责理论之评介》，载《台大 法学论丛》，第11卷第2期，第277页。)然而，作为保险责任之归责原则的因果关系与 民法上侵权行为归责原则的因果关系，则具有不同的功能与实质。详言之，在功能上， 侵权行为法的因果关系归责原则有“责任成立之判断”与“责任范围之限制”两种功能 ；而在保险法上，只在于判断保险责任成立而已，至于保险赔付责任范围多大，则由法 律或约款加以明定。(注：江朝国：《保险法基础理论》，台湾瑞兴图书股份有限公司1 995年版，第349页。)在实质上，民法上侵权行为之归责过程，在于探究加害人行为时 主观上有无过错，有过错则承担损害赔偿责任，无过错则不负损害赔偿之责；而在保险 法上，因果关系之归责过程，并非在探究保险人的过错，因为保险人向被保险人赔付保 险金并非因保险人有过错，也就是说，保险人对保险标的“损害”并不具有主观上的可 责难性；恰恰相反，保险责任之因果关系的归责过程，是在探讨保险合同约定的危险事 故与保险标的损失间的因果关系，保险人赔付保险金是在履行对合同责任的承诺。因此 ，保险责任有别于民法上之损害赔偿，故称“损失”而不称“损害”，(注：袁宗蔚： 《保险学——危险与保险》，首都经济贸易大学出版社2000年版，第126页。)且我国《 保险法》第2条“保险人对……财产损失承担赔偿保险金责任”中所谓“赔偿”一词， 其用法亦与民法关于“赔偿”之用语有别。因为在民法上，“赔偿”一词仅在侵权行为 或债务不履行等场合始予以使用，当事人一方依约为履行的，均称为“给付”。在保险 契约下，无论其为财产保险或人身保险，保险人依据保险契约而对被保险人为“给付” 保险金，此点尤于人寿保险为然；纵使在财产保险，保险人之给付额系依据被保险人实 际上所