氧化铝长协定价模式的变迁.doc

氧化铝长协定价模式的变迁 ——迈向指数定价的氧化铝长协定价模式 长城伟业期货研究所（上海） 童长征 在动力煤和铁矿石的长单定价模式发生改变之后，氧化铝的长协定价也在酝酿着发生改变和调整。 2010年，铁矿石谈判价格发生了根本性的改革。通行了接近40年的铁矿石年度定价谈判机制由三大铁矿石巨头强行推倒，改成了每季度和钢厂确定下一个季度的协议矿的价格，但是这个新生的季度矿价格刚刚执行了一个季度，力拓的执行官艾博年在6月29日就表示季度定价很可能要被现货价格取代。季度定价宣告结束反映了矿业巨头们实际上是想结束固定期限合同的定价模式，而要采用现货定价或者指数定价的方式来完成铁矿石贸易，以赚取更多的商业利润。 在铁矿石价格谈判机制变换之后，必和必拓是最早提出改变氧化铝定价模式的。2010年3月，在迈阿密举行的第16届国际铝土矿和铝研讨会上，必和必拓集团总裁就表达了改变氧化铝长协定价体系的强烈愿望。必和必拓认为氧化铝行业需要和动力煤以及铁矿石行业一样，将定价模式向市场导向型转变：这几个行业发展表现出类似的趋势，需求飙升、现货市场发展壮大，现货价格与合约价格出现背离。其后有美铝、澳大利亚氧化铝公司等国际著名氧化铝生产企业表达了相同的愿望。而中国铝业公司副总经理兼新闻发言人吕友清表示，该公司支持传统的氧化铝定价机制。 奥纬管理咨询公司合伙人Bryn在6月22日CRU举办的第15届世界电解铝年会上指出：氧化铝市场在过去十年中发生了根本性的改变，但是长协定价方式却还是维持原来的传统模式，没有对市场的变化做出相应的反应。氧化铝的长协定价模式是指氧化铝的长协价格随LME电解铝价格的波动而波动，一般为三个月期铝价格的15%-17.5%。这种盯住LME铝价的定价模式忽视氧化铝本身的供求状况，并且不能反映氧化铝的生产成本。同时氧化铝厂商还要面对波动性不断增加的成本。 图 1：氧化铝现货价格与LME三月铝价的关系 数据来源：安泰科 氧化铝价格机制之所以要发生改变，从根本上来说是因为盯住LME三月铝价的价格机制并不能完全反映基本面的情况。一般而言，现货市场的价格是由该商品的基本面所决定的，现货价格可以反映出该商品的供给和需求的关系变化。从上图可以看出，氧化铝的现货价格和LME三月铝价并没有呈现出完全的正相关关系。尤其是在2006年的时候，氧化铝现货价格持续低迷，但是LME三月铝价却持续高涨。如果按照LME三月铝价的方式来制定氧化铝价格的话，那将明显高于它的合理价格。这个时候如果电解铝厂商要使用氧化铝的话，毋庸置疑从现货市场购买要划算得多。对于签订了长协机制的下游冶炼铝厂而言他们存在着违约的冲动。 氧化铝内在的成本的波动性加大也是促使氧化铝长协定价发生改变的一个原因。 图 2：氧化铝厂商的成本 数据来源：安泰科、淡水河谷 从上图可以看出，由于矾土矿、能源等上游价格的变化，氧化铝的成本在不同时期也会产生相应的变化。但是由于长协定价跟随LME三月期铝价格。而LME三月期铝价格又有其自身的供求关系，并不能完全反映出氧化铝的成本变化。在这种情况下，氧化铝成本的上升无法在以往的长协定价模式中得到反映，这也是导致了氧化铝厂商去推动氧化铝价格指数化的进程。 而所谓的指数定价，实际上是参照现货市场成交价格所制定的指数。归根到底，指数定价使得长协价格与现货市场价格趋向靠拢，尽管两者并非完全一致。通过指数定价，氧化铝长协价格跟随了现货价格的趋势，但又同时消除了短期内现货市场价格的大幅波动。在中国，氧化铝价格指数将搜集国内各主要氧化铝市场的现货交易价格，根据成交权重制定最终的指数。目前制定指数的难点在于如何计算实际成交量。 美铝公司在氧化铝的长协定价上已经采用了新的模式：Metal Bulletin的报价与CRU的氧化铝报价按照一定的权重进行加权平均，比如取40%的Metal Bulletin的报价和60%的CRU的氧化铝报价。Metal Bulletin与CRU的氧化铝报价有着较好的市场认可度。 其他一些商品在长协定价上所具有的缺陷也使得长协定价模式更加贴近现货市场。对氧化铝现货市场价格发现机制信心的不断增强是氧化铝长协定价模式的改变的必要条件。 中国在氧化铝市场上的庞大需求也是推动氧化铝定价模式发生改变的一个重大原因。自2002年以来，中国大举投资电解铝项目，电解铝产能不断提高，这在一个层面上推高了氧化铝需求。图 3：氧化铝需求变化图 数据来源：安泰科、Metal bulletin 中国的资本性支出较低，但运营性支出较高。在中国，生产变得更加灵活而富有机动性。中国的现货价格对市场的反应非常灵敏。氧化铝变得越来越像是一种商品而不仅仅是原材料。因此对于国际上大型的氧化铝生产商而言，氧化铝长协定价的转变有助于他们把握整个市场动态。 采用氧化铝指