公共利益的界定.doc

编号：_________ 浙江万里学院本科毕业论文 论土地征用中“公共利益”的界定 姓 名： 吕培增 学 号学 院： 法学院 专业班级： 法本0510 指导教师： 陈丹 职 称： 讲师 2009年1月8日 毕业论文开题报告 论文题目 论土地征用中“公共利益”的界定 研究类型 理论研究 学生姓名 吕培增 班 级 法学0510 性别 女 指导老师 姓名 专业技术职务或职称 部门 陈丹 讲师 法学院 一、课题研究意义及现状 （一）课题研究意义 从理论研究的角度看：“公共利益”是多元主题的价值判断，主体利益立场的不同，对其内涵和外延也会有不同的认识和界定。国内外的许多学者都曾试图给“公共利益”下定义，但是却始终无法达成一致的看法。 从司法实践的角度看：近年来，随着城市改造和农村转型步伐的加快，土地征收频繁成为引发社会冲突的根源。按照现行法律法规的规定，“公共利益”标准的界定基本上属于行政机关的自由裁量权，且缺乏土地征收目的合法性审查机制，更无相应制度进行监督。从而导致了土地征收权的滥用，为权力寻租提供了空间，使政府的公信力受到影响，并且严重损害了被征地农民的利益，造成了大量耕地被占用，加剧了土地资源的浪费。因此，对土地征用中公共利益的界定显得极为重要。 从法制建设的角度看：我国“十一五”计划明确提出要在2010年前建立较完善的法律体系，但这似乎还有很长的一段路要走。对于土地征用引发的社会矛盾，需要从制度上进行规范。我国只在《宪法》上规定“公共利益”是政府征地合法性的基础条件，“公共利益的需要”作为对土地实行征收和征用的根本前提，但我国立法上关于公共利益的规定都只是一个概括的规定，并没有明确界定公共利益的具体范围，有很大的任意性。因此，在立法上有必要对“公共利益”进行实体界定，并应建设与土地征用中“公共利益”相关的审查、监督、救济程序。 （二）课题研究现状 随着“三农问题”成为社会的焦点，土地征用权的滥用对农民权益造成的侵犯也成为社会的关注点。学者对此纷纷发表自己的见解，呼吁政府征地必须是建立在“公共利益”的合法基础上。如何界定“公共利益”，决定了不同国家的土地征用范围，这与一个国家的经济社会发展水平、土地资源的潜力、国体政体、法律制度等等有关。在立法实践中，日本、韩国、我国台湾省及香港特别行政区、印度、波兰等采取列举式，即在与土地征用有关的法律中详尽地列出在哪些“公共利益”的情况下方能发动征用权。澳大利亚、加拿大、美国等采取的是概括式，即在与土地征用有关的法律法规中仅原则性地规定“只有出于公共利益方可发动土地征用权”，但对到底哪些属于“公共利益”未加以明确界定。俄罗斯、乌兹别克斯坦、吉尔吉斯斯坦等，在法律上对公共利益目的的范畴没有作明确的限定，同时又缺少相应的法律支持，完全取决于政府的决定。在理论研究上，德国学者Leuthold以地区或空间为划分公益，Neumann则以受益人的多寡来确定公益，在美国只要是议会做出的决议就被确认为是公益的，我的学者在“何为公共利益”认识上也存在差异，并将该问题在借鉴美国的做法上转化为“谁来确定公共利益”，但这种转化也引起了其他学者的异议。甚至有的学者认为，“公共利益”根本就是一个政治悖论。对于“公共利益”存在的争议，我将在毕业论文中对这些问题进一步的研究、探讨。 二、课题研究的主要内容、预期目标和研究方案： （一）主要内容 本文准备从以下几个方面展开论述：首先，从实际案例入手，以小见大，引出我国土地征用制度的现状，即征地制度中混沌的“公共利益”。其次，介绍国内外学者关于“公共利益”的相关的理论学说。该部分分别从语意解释的角度、国家目标的角度、价值判断的角度、要素解释的角度来论述。主要包学者洛厚德、纽曼、陈新民、张千帆等的观点。通过对以上理论观点的梳理，提出自己对“公共利益”的认识。再次，介绍各国关于征地制度中“公共利益”的立法。主要包括美国的概括式立法模式，及议会作为“公益机器”确定实践中的“公共利益”；日本、印度的列举式的立法模式，并分析立法模式的优缺点。最后，再结合案例，借鉴各国（地区）关于征地制度中“公共利益”的理论与立法，从实体、程序及其他方面来提出完善征地制度中公共利益的立法和执法若干建议。 （二）预期目标 本文准备主要运用比较学研究的方法，在认真搜集、仔细阅读有关法理、宪法、土地管理法等方面的专著、论文、电子文献的基础上，综合运用本科期间所积累的专业法学理论知识，对“土地征用中‘公共利益’的界定”各方面问题进行较深入的思考分析，并具体结合实际案例，认真撰写毕业论文，完成一篇8000字以上的毕业论文