如何评价《氓》中的“士”.docVIP

如何评价《氓》中的“士” 　　《氓》是苏教版高中教材里唯一的《诗经》篇目，《浙江省教学指导意见》在这一板块的教学要求中明确了“发展要求”：“通过《氓》中抒情主人公的感叹，讨论诗中对‘士’的评价。” 　　如何评价“士”，首先要看完事的“士”的形象，而不能只看“主人公的感叹”。那么“士”是个什么样的人呢？要客观地分析评价“士”，我认为还是要回到诗歌本身的深入解读和人性的理解上来。 　　首先我们看“士”的身份。 　　“士”是对男子的通称，指的就是诗中的“氓”。氓，《说文解字》：“民也。”段玉裁注：“自他归来之民谓之氓，故从民亡。”《孟子?公孙丑》有“则天下之民皆悦而愿为氓矣”，《战国策?秦策一》也有“彼固亡国之形也，而不忧民氓”，对此高诱注“野民曰氓”。总的看来，“氓”显然不同于“民”，氓的身份要低于民。这样看来，我们就知道了这个“士”的身份较低，应该是个失去耕地流亡他乡的人，只能从事非农业的“抱布贸丝”之业，也就是做点小生意。一个人的身份、成长环境都会对性格的形成产生重要的影响。比如“士”低微的身份，就容易导致其在日常中表现出自卑。“士”在诗歌中表现出来的过度敏感、自尊心强、情绪化（后来的“怒”）其实就是自卑的表现，包括后文对妻子的“至于暴矣”，也都有可能根源于此。弄清了身份，再来分析他的言行、概括他的形象就比较容易了。 　　其次我们看“士”的言行。 　　诗歌开篇就说：“氓之蚩蚩，抱布贸丝。匪来贸丝，来即我谋。”“蚩蚩”，苏教版解释为“嘻笑的样子”，周振甫的《〈诗经〉译注》解释为“戏笑貌”，与教材基本一致。而朱东润主编的《中国历代文学作品选》则提供了两个解释：“《毛传》：‘蚩蚩者，敦厚之貌。’《韩诗》蚩亦作嗤。嗤嗤，犹言笑嘻嘻。”商务印书馆的《古代汉语词典》采用了“敦厚的样子”的解释。“蚩蚩”解释不同，“士”的形象也会大相径庭。如果是按苏教版解释，那么士就可能是个现代所说“男人不坏女人不爱”的那种油嘴滑舌、不庄重的轻浮男子，女主人公可能受其甜言蜜语欺骗而沉迷爱情；如果是“敦厚的样子”，那么“士”就可能是忠厚老实本分的生意人，是女主人公觉得可以托付终身的可靠人选。 　　不过，有人说从“匪来贸丝，来即我谋”看，“士”不像个“敦厚”之人，所以“蚩蚩”是伪装出来的，“士”是个伪君子。从女主人公对“士”爱得痴迷，如“送子涉淇，至于顿丘”的深情和“不见复关，泣涕涟涟。既见复关，载笑载言”的悲喜表现看，是“士”的甜言蜜语把女子迷住了的可能性还真的有。可是，从女主人公敢于冲突礼俗，没有父母之命、媒妁之言也“以尔车来，以我贿迁”的出嫁和发现婚姻不再有幸福可言就选择离开的自主、独立、坚强来看，怕“士”的一两句花言巧语就能把她迷住的可能性也不大。 　　那么到底哪种解释更可靠呢？我们还是从诗歌本身提供的信息来推断。 　　1.看儿时的表现：“总角之宴，言笑晏晏。”“晏晏”，苏教版解释为“温柔和悦的样子”，《古代汉语词典》解释为“温和的样子”，人教版解释为“欢乐的样子”。无论怎样的解释，“士”应该是个温和乐观可亲之人，尤其是对女主人公，可能更有别样的温柔和顺。如果说“士”是个伪君子，那么长大后出于某种目的开始“装”，也是可以理解，而“总角”时的“晏晏”，我想应该是出于本性。正是这个本性一直延续到后来的恋爱中，表现为“蚩蚩”。这样，“蚩蚩”理解为“嘻笑的样子”就比较合理。当然，这里的笑，并非不庄重的油嘴滑舌轻浮的笑。爱情的特点我想古今相同，看到自己喜欢的女子就难掩笑意，应该也是人之常情。 　　2.看长大后恋爱：“信誓旦旦，不思其反。”旦旦，诚恳（迫切）的样子，几乎所有版本都一样的解释，也就是“士”极有可能发“我会对你好一辈子”之类的誓言，因为对一个“氓”来说能娶到一个当地好姑娘估计也不容易，他也一定是真的非常感激并且也非常珍惜这份感情。所以我相信这些誓言应该都是发自真心，并无半点儿戏或欺骗的成分。也有人说整个恋爱的过程，“士”不如女主人公用情，整体而言，这是事实，可是如果没有“士”先?Y顿丘、涉淇水而来，又哪来的女主人公“送子涉淇，至于顿丘”的深情表现？再加上前面讲到的“蚩蚩”，也一定是真情流露。所以我觉得他们在恋爱之中，应该彼此都是付出真情，而不存在欺骗。 　　总的来说，从婚前的种种表现看，爱情的天平是有倾斜的，女主人公太痴情，不见则忧，见之则喜，而对“怒”之行为的包容，又恰恰为下文“士”的“贰其行”和“二三其德”甚至“至于暴矣”都埋下了伏笔。不过，年轻的时候或者说婚前，“士”也确实是爱上了年轻富有活力且痴情的女主人公的，而且不是一时冲动，是日久生情，因为他们在未成年时就已经相识、相知、相恋：“总角之宴，言笑晏晏。信誓旦旦，不思其反” 。晏晏，温柔和悦貌。旦旦，诚恳迫切的样子。这句的理解基本没什么争议。也就是说男子总角时的表现应