孔子诛杀少正卯？.docVIP

孔子诛杀少正卯？ 　　事起的缘由 　　最早记载孔子杀少正卯一事的是在《荀子》一书中。文中写道：“孔子为鲁摄相，朝七日，而诛少正卯。门人进问曰：‘夫少正卯，鲁之闻人也，夫子为政而始（先）诛之，得无失乎？’孔子曰：‘居！吾语女（汝）其故。人有恶者五，而盗窃不与焉：一曰心达而险，二曰行辟而坚，三曰言伪而辩，四曰记丑而博，五曰顺非而泽。此五者有一于人，则不免于君子之诛，而少正卯兼而有之……不可不诛也。”（《荀子?宥坐》） 　　孔子当过鲁国的宰相，官虽然大，但是由于鲁国是一个很小很小的国家，所以实际上虽然官至相位，也仍然是小官而已。但是拥有的权力可不小的。这个才当了七天的鲁国相的孔子竟然就开了杀戒，竟然杀了一个少正卯。以后人们一直是相信的。但是南宋又出了一个圣人叫朱熹，他提出了质疑，因为他实在是太爱孔圣人了，如果没有孔圣人的完美无缺，也就不会有他的荣华富贵。无论孔子说这个少正卯“有恶者五”，其实也还是说不过去的。况且就是看孔子申辩的杀人的五大理由来看：“人有恶者五，而盗窃不与焉：一曰心达而险，二曰行辟而坚，三曰言伪而辩，四曰记丑而博，五曰顺非而泽。此五者有一于人，则不免于君子之诛，而少正卯兼而有之……不可不诛也。” 　　即使这五条理由完全存在，也不足以杀少正卯。特别是第一条理由，也是孔子认为最为重要的一条理由，什么“心达而险”，翻译成今天的话就是，这个人有点居心叵测，想入非非了。这就是最大的罪状了。用这样的理由杀人，实在是开了莫须有的先例。后来南宋赵构、秦桧借此理由杀掉抗金英雄岳飞，当然也就不稀奇了。如果此事成立，后人无论怎样爱护孔子的名声，怎样尊孔、敬孔、爱孔，总也还有一丝丝阴霾在内心。因为一边说仁义，仁者爱人，一边就这样草菅人命，无论怎样都是难以自圆其说的，且难以让人接受，只能认定孔子是一个爱好杀人，且只能以为做官就要杀人摆威风来解释此种现象了。所以南宋新圣人朱熹，意识到此事在历史上虽然是小事一桩，但是确实是圣人名誉，事关重大，因此一定要为孔子翻案，说这个事情是别人捏造出来的。最重要的理由就是孔子一生主张仁爱，所以，他不可能乱杀无辜，践踏生命。 　　因此，少正卯可能是该杀的人，但是孔子列出理由显然远远不够，因此，朱熹想到更好的翻案理由，即认定根本就没有其人其事，这个圣人杀人事件完全是荀子捏造出来的。因此用怀疑少正卯这个人是否真正存在过的办法达到目的是最省力而且是最有力度的，这样没有其人，当然孔子就是干净之身了。此种推测也是非常可怕的。联想到二战时希特勒及斯大林所要杀之人，不是以有没有罪来论处的，而是从根本上就否定你曾经在地球上存在过。 　　这事如果落在我头上，人家说根本就没有产生过一个叫“许锡良”的老师，那么时间一久，我也只能成为“为尊者讳，为长者讳”的牺牲品了。反正那时大家都死了，任由后人来猜测了。历史就是这样变成了一个可以任由胜利者随便涂改打扮的小姑娘的。（联想到伟人曾说过：“历史是由胜利者写的”，感觉更可怕了。）所以，想想此种思维方式也很可怕。因为此种推测也是全无根据的，也仍然是一种新的莫须有，就像孔子可以以“居心叵测”罪名来杀人一样，朱熹也可以以根本就没有存在过什么少正卯这个人来为孔子避讳。前人记载下来的文字又是那么简单，而且缺乏背景，述说理由又从来不擅长，连讲理都不会。而且这个少正卯究竟是什么人？似乎也很难考证。 　　中国学术思想之混乱，确实是千年来的糊涂账，说这样的历史文化是没有什么像样的思想文化，其实并不过分的。中国思想贫乏，仅从此事也可以看出一点。 　　但是，荀子作为敬孔尊孔的儒家之一重要流派，他为什么要往自己的先师圣人般的老祖宗身上泼这等污水？而且说得又那样惟妙惟肖，简直如同亲聆孔子述说一般。而且更重要的是这些故事与语言又是那样符合孔子说话的语气。所以，我们相信更靠近孔子的荀子呢，还是相信南宋的朱熹呢？我以为相信哪边都无足够依凭。此事似乎就成了一个无头的千古奇案。把它考据出来虽然也不可能为少正卯正名申冤，或者为孔子正名申冤，但是事关圣人的名节，我们的圣人最重要的思想学说之一就是正名份。“名不正，而言不顺”，此事确实事关一个民族文化的生死存亡的大事，也是圣人还能不能再受人尊重崇拜的关键性理由。这个理由比萨达姆该不该判死刑的理由显然是重要多了。 　　少正卯何许人也？ 　　在犯罪学上，我们知道杀人有动机，有作案时间、能力这些必要条件，才有可能成立。就作案条件来说，孔子确实当过短暂时间的鲁国宰相。是在当宰相才七天的任上就以五条“莫须有”的借口杀掉了少正卯。以宰相之实权要杀一介平民，在古代这实在是易如反掌的事。而且孔子确实是喜欢当官而且喜欢摆官架子的。他曾经急哄哄地说如果有人给他官当，他将只用一个月就大见成效，三年就大功告成。（“苟有用我者，期月而已可也，三年有成。”《论语?子路十三》）一旦当官，