病因.ppt

* 在此模式中每个每个因子都足以引发疾病，但引发疾病不需要所有因子（如果因素C不存在，疾病仍会发生） 在这个模式中每个危险因子都能在没有其他因子时引发疾病 与必要且充分模式不一样的是，引发疾病不需要必要因子 然而，是不是真的是充分因子还不知道因为在疾病引发过程中还有其他知道或不知道的辅因子。 * 1.在这个模式中每个因子都能单独没有其他因子时引发疾病 2.如果暴露在足够强的电离辐射中,那么其他两个因子对于引发疾病就不必要 电离辐射,接触苯和电磁场单独都能引起Leukemia(白血球过多症) 然而,引发疾病过程中其他辅因子(?)、因子呢? 然而，在疾病形成过程中有没有其他的辅助因子呢？不是所有接触苯的人都会得Leukemia(白血球过多症) * 1. 能解释当今大多数的慢性疾病的形成原因 2. 危险因子以我们不了解的协同方式引发疾病 3 .因此，没有因子能单独引发疾病（都不是充分条件），并非所有的因子对于引发疾病是必要的（只有少数亦能引发疾病） * 1.危险因子怎样组合引起心肌梗塞？ 2.引发疾病是否需要所有危险因子？ 3.我们并不了解 4.如果我们看看所有危险因子，都不是充分条件，而且都不是必须的(都不是必要条件） * 关联的时序性 :暴露于危险因子在发生疾病之前 多次研究证实关联的时序性必须存在 关联的强度:常由相对危险度衡量.相对危险度越高,说明此因子存在下越容易引起疾病 * 生物学的合理性—有时我们知道,有时不知道 排除其他替代的解释:考虑其他可能的解释,并排除了这些可能 暴露终止:不暴露在危险因子中危险度降低 关联的特异性:特定的暴露只与某一疾病相关联—回到传染病理论—由先前因果关系的框架理论讨论得知此理论一般不适用 剂量反应关系是证明因果关系的强有力的证据 * 晕，那是爱斯基摩人的房子！ 病因 Jay M.Fleisher ? 两种形式的医学研究 ? 实验室研究 ? 流行病学 ? 实验室工作阐述疾病的生物学机理 ? 流行病学在人群中检验实验室研究结果或者提供生物医学家什么是我们还不知道的 病因 术语“致病的”到底是什么意思？ ? 流行病学通过免疫系统的缺陷确定新的疾病 ? 实验室研究确认病原体 ? 流行病学研究证实是此病原体引起疾病 ? 证实因果关系 举例#1—HIV和AIDS 实例#2—什么导致了MI(心肌梗塞） ? 吸烟 ? 胆固醇 ? 高血压 ? 压力 ? 家庭遗传 ? 肥胖症 ? 其他 ? 以上哪种危险因子最关键？ ? 危险因子之间有何关联？ 流行病学综合实验室研究确认危险因子 因此：  ? 病因问题并像最初看来那么简单 ? 因此，需要一个因果关系的统一概念 因果关系的统一模式 2个组分： ? 充分因子 ? 先于疾病 ? 如果此因子存在，经常*发生疾病? 必要因子 ? 先于疾病 ? 缺乏此条件，不可能引起疾病 因果关系的4种模式 1. 必要且充分* 仅因子A 疾病 遗传因素 镰状细胞性贫血 * 罕见 因子A 因子B 因子C 疾病 2. 必要但不充分 + + 2. 必要但不充分-----举例 潜伏期 引发因子 促进因子 癌症 + + 3 .充分但不必要 因子A 因子B 因子C 疾病 电离辐射 苯 电磁场? 白血球过多症 3 .充分但不必要—举例 或 或 4 .既不充分也不必要 因子A 因子C 因子E 因子B 因子D 因子F 疾病 + + + 和/或 和/或 4 .既不充分也不必要---举例 + + + 吸烟 高血压 压力 胆固醇 家庭遗传 肥胖 心肌梗塞 和/或 和/或 因此： ? 充分vs必要因果关系的概念为所有疾病的致病原因提供了理论框架 ? 现实中我们如何判断一个危险因子确实为致病因? 评估致病因的标准 ? 关联的时序性 ? 暴露发生在疾病之前 ? 关联的强度 ? 由相对危险度衡量（比率或者危险比率) ? 剂量反应关系 ? 暴露的剂量增加，得疾病的风险也增加 ? 如:吸烟与肺癌 ? 结论的可重复性 ? 在其他研究中重复出结论 评估致病因的标准 ? 生物学的合理性 ? 某种关联是否符合我们对生物学的认知 ? 有时我们对生物学了解很少或一无所知(“黑盒子”流行病学) ? 一致性 ? 排除其他可替代的解释 ? 关联的特异性 ? 剂量反应 评估致病因的标准 ? 生物学的合理性 ? 某种关联是否符合我们对生物学的认知 ? 有时我们对生物学了解很少或一无所知(“黑盒子”流行病学) ? 举例--石棉沉着病与肺癌..只有理论基础 ? 考虑可替代的解释 ? 考虑到其他可能的解释，认真考虑或者排除此解释 ?