社会工作者对同事的伦理责任.ppt

违背法律（渎职罪）成立需四个要素：（1）社工与案主之间有法律责任；（2）社工疏忽其义务，不管是有所作为还是未有所为；（3）案主受到一些伤害；（4）造成这些伤害的直接原因是社工未尽其义务。 违背伦理是“践踏了专业伦理守则颁布的有关处理与当事人、同事、从业机构、专业和更广大社会关系的原则和标准”(Dolgoff，2005）。 违背伦理不等于违法，它由专业规范组织来接受伦理申诉，并受专业制裁。这与司法程序相互独立。 （一）总方针：劝阻、预防、揭穿和纠正同事的违背伦理行为 劝阻和预防是行为前的防范；揭穿和纠正是对违伦行为后应有的行动。 具体地表现：和同事合作；为能力受损或能力不足的同事提供咨询，并协助其才取不就措施；如果同事为采取足够的措施应用适当的正式渠道进行解决。 面临的困境：社工的伦理义务 VS 同事的隐私权和专业自主。 如何平衡二者？社工在何种情境下进行介入？如何进行干预而不伤害同事的自尊、自主？ 劝阻、预防、揭穿和纠正同事违背伦理行为的意义 价值基础：诚实\正直，即社工应一致的践行专业的使命、专业价值和伦理原则、标准，并促进所属机构按照伦理原则开展实务工作。 意义： 维护案主的利益； 保护同事免遭控诉； 加强同事之间的监督与合作，提高工作效能； 保证机构尽量在专业规范内运行； 减少专业被质疑的可能性。 （二）应对基础：了解处理违背伦理行为的政策和程序 社工除了要熟知专业伦理守则，还应知晓全国社工协会、执照管理部门、雇主、机构及其他专业组织制定的关于违背伦理行为的处理政策和程序。 意义：明确自己对同事的职责；按照规范处理同事违背伦理行为；对社工自身是一个警示。 NASW处理伦理申诉的程序 如果需要，可以 再向全国NASW 理事会执行委员 会提出申诉。 Step 4 调查委员会 调查每件诉讼， 以决定是接受或 拒绝申诉。 Step 1 听完说明及讨论 证言后，调查委 员会提出一份报 告，说明调查结 果及提出建议。 Step 3 如果申讼被接受， 调查委员会会开公 听会，原告、被告 及证人都有机会陈 述说明。 Step 2 如：停止NASW会员的身份、要求其接受督导或指导、由专业团体写一封谴责的信函、命令其写一封关于申诉事项的道歉函。 专业制裁 （三）两个方向：处理同事违背伦理行为 在相信同事行为不合伦理时：在可行的情况下，与同事讨论来寻求解决办法；在必要情况下，透过适当的正式渠道解决问题。 当相信同事是受不公正的伦理申诉时：要为同事辩护并给予帮助。 正式处理“伦理申诉”的组织：美国社会工作者协会调查委员会、执照管理处或专业伦理委员会及社工所属的专业团体。 为何在用正式渠道解决之前，要在可行情况下，和同事商讨来寻求解决办法？ 社工哲学思想主要源自三个假设：对人的尊重；相信人有独特的个性；坚守人有自我改变、成长和不断进步的能力（转自周永新，1994）。 尽量在可行情况下与其讨论，这是尊重和信任同事，相信同事有潜能纠正和解决自己违伦行为的表现。 这样可以尽快阻止违背伦理行为继续进行；尽快解决问题弥补伤害；也是给同事一个纠错成长的机会。 “伦理危机是不可避免的，不能一次失误就贴上永久的标签，允许并帮助改过自新是最终使整个专业和职业摆脱伦理危机阴影的唯一有效途径（罗肖泉，2005：303）。” 何种必要情况下应用适当的正当途径？ 社工有足够的证据确信同事有违背伦理行为，并向他表达了忧虑后： （1）同事不承认自己的专业行为不当的事实，也不接受任何帮助和咨询； （2）同事不愿意为自己的不当行为承担后果； （3）同事没有采取足够的措施来处理问题，改正行为； 为受不公正伦理申诉的同事辩护的意义 反应了社工维护社会正义的价值理念； 保护同事免受不正当的指控和伤害； 加强同事之间的信任和合作关系； 维护专业形象和专业地位。 中国文化特征（家族取向、关系取向、权威取向及他人取向） 杨国枢认为中国传统文化中过分强调社会性，表现出： （1）顺从他人的行为、不得罪人的行为、符合社会期望的行为, 及忧虑别人意见的行为, 以获得别人的称赞； （2）维持人际关系的和谐, 使别人对自己有好印象； （3）保护自己的面子, 使别人接受自己； （4）避免他人的责罚、拒绝、嘲笑或报复, 避免尴尬, 避免与人发生冲突。 总结：在中国文化“以和为贵”、“权威主义取向”、“人情面子”下，专业伦理守则可以做如下本土化。 本土化解读 重视劝导和预防工作 ● 在中国文化背景下，规范社工对同事违伦行为，可以强调同事之间的合作互助的重要性，如社工应信任同事的合作，协助同事服务案主等。 如何协助同事防范违背伦理行为？ 建立互助合作小组：一起学习专业知识、技巧和伦理知识，提高专业能力；加强对专业伦理守则的学习，知晓其专业使命、价