就《星星变奏曲》谈谈现代诗歌教学.docVIP

就《星星变奏曲》谈谈现代诗歌教学 　　一、曾几何时，现代诗歌成了“鸡肋” 　　我们的职责是培养、提高学生的语文素养，但却有意无意把他们当成了拿分的机器。应试教育越演越烈，功利主义登峰造极。表现在教育内容的选择上就是：“考什么教什么，不考不教”。初中教材中的现代诗歌单元和戏剧单元（人教版九上一单元，九下四单元），因为中考不考现代诗歌和戏剧，写作要求也是“文体不限，诗歌戏剧除外”，所以这两个单元基本被放逐，这些课文仅是课本目录上的摆设――有的老师认为不重要，让学生随便读一读或课外自学，或干脆跳过，说是减轻负担；有的看成是“鸡肋”，觉得“食之无肉，弃之可惜”，对此无所适从；有的则是因为自己不喜欢不懂，不知怎样处理，于是放弃。 　　放逐的弊害是严重的（本文仅谈现代诗歌教学）！ 　　“不教”不利于学生“继承和弘扬中华民族优秀文化传统和革命传统”（《新课标》）。中国是诗歌的国度，曾经有过唐诗、宋词、元曲的辉煌。今天的诗歌教学现状，使学生大多不爱诗不读诗不懂诗。那么，是不是会造成或已经造成诗歌的民族文化传统的弱化甚至断裂？ 　　“不教”滋长了学生的“功利主义”。考什么教什么，不考不教，说起来这是为学生升学考试着想（节省一点时间）。但是，语文教学要培养提升学生的语文素养，促进其“精神成长”。一夜成名，一夜暴富，物欲横流，金钱至上的社会环境已经或多或少或深或浅地影响了学生，两天的家庭社会影响几乎大于了五天的学校教育，“不教”，使其把学习当成手段（而不是生命成长的需要），当成敲门砖。 　　“不教”不利于学生形象思维能力的发展和感悟品味语文文字的能力的提高。不管古诗还是现代诗，都是运用形象思维，用形象说话，教学诗歌最有利于学生形象思维能力的发展。诗歌语言凝练，情感充沛，想象丰富，最适合咬文嚼字，咀嚼品味，想象联想。而且，没有形象思维能力的发展和感悟品味语言文字能力的提升，考试提分也可能成为竹篮打水。 　　二、现代诗歌教学策略 　　第一，要有明晰的认识。 　　诗歌特征需要再认识。与诗最具有亲缘关系的是文吗？其实，与诗最具有亲缘关系的是画。与文是形似，与画是神似。正可谓“诗中有画，画中有诗”，诗是有声的画，画是无声的诗。苏轼评价王维：“味摩诘之诗，诗中有画；观摩诘之画，画中有诗。”其实，不只是王维的诗画具有这样的特点。苏轼语其实揭示了诗画本质上的特点，只是王维诗画特征更具有典型性。读诗就是看画展。你走进的是想象的画展厅，你看到的不是一幅幅的画，你看到的是一个个意象，你通过想象，一个个意象在你脑中组成了一幅流动的画面，这时你会感受到作者的气息，渐渐地触摸到作者跳动的脉搏，感受到作者胸怀的温度，心里泛起一阵阵情感的涟漪，这时你便处在一种特殊的艺术境界――意境的美妙的审美享受里。 　　现代诗歌与古典诗歌的关系需要厘清。它们都是“诗”，都具“诗”的艺术特征：语言上的凝练美，节奏上的韵律美，感觉上的形象美，情感上的力度美。它们都是通过意象，构成意境，通过意境表达情意。主要的不同点是格律和意象。格律上，古典诗歌有严格的格律限制，现代诗歌灵活自由。意象上，古典诗歌的意象具有传统性。诗人们选择大体相同的意象，松、竹、梅、菊、鸟、雨、云、月……它们具有大体相同的稳定的象征意义。松象征坚贞，竹象征气节……现代诗歌的意象具有创新性。意象的选择具有时代和个性特征，如“橡树”、“凌霄花”、“星星”、“萤火虫”。现代诗歌和古典诗歌一脉相承，现代诗歌教学和古诗阅读教学可以相辅相成。 　　第二，要有个性的解读。 　　教学上“搬运”现象严重。无论是教者还是发言的学生，很少有自己的真切感受和独特解读。网上书上的备课参考、学辅资料，有关文本的解读，习题的答案，基本是千篇一律，一律源自《教师教学用书》。有的缺少创见，只能“搬运”，有的缺少勇气，选择“搬运”（因为考试的“参考答案”其实是“标准答案”，也就不敢不“搬运”）。 　　如《星星变奏曲》：①关于“谁”：“一年又一年/总写苦难的诗”，解读为“诗人一年又一年总在写着苦难的诗”（教参，下同）。“谁”就是诗人？是他总在写着苦难的诗？笔者认为应该问问：“谁”在问，在问“谁”，为什么要“问”。全诗由“谁”领起的反问句多达十个。“谁”在问？全诗没有出现一个“我”，显然发问的不止是诗人，而是一群人，一代人，从文革中走出来的已经觉醒正在反思的一代人。在问“谁”？问星空，问大地，问伤痕累累的时代，问自己的心灵。为什么要“问”，因为有痛苦，有迷茫，因为在反思，在追寻。 　　②关于“寂寞地燃烧”：“寂寞突出了孤独，燃烧代表了牺牲。”当天空没有光明的时候就燃烧自己，把自己变作光明，代替星星照亮黑暗的大地，“表现诗人为追求光明而献身的决心”。这样的解读是否有“惯性思维”和“概念化”之嫌？“寂寞”理解为“反思――清醒――成长”如何