康德的道德哲学及其德育观.docVIP

康德的道德哲学及其德育观 　　康德的“纯粹理性批判”的最终目的并非知识哲学而是实践哲学。康德的实践哲学包括“实践理性批判”以及与之相关的“启蒙”“永久和平”等“第四批判”。 　　一、康德的道德哲学 　　实践领域虽然像“空气”一样不纯粹（它对鸽子的飞翔构成了阻力），但是，康德认为人可以凭借自己的纯粹理性而在道德领域显示出人的严峻的自由意志。 　　康德借用了笛卡尔的天赋观念展开他的“纯粹理性批判”，而在考虑“实践理性批判”时，康德延续了笛卡尔的心物二元论（包括身心二元论）和自由意志。笛卡尔不仅认为人有天赋观念，而且进一步认为人有自由意志。他将世界分为自然世界（物质世界）和精神世界。自然世界（物质世界）像一部机器，它是有客观规律的，自然受客观规律的制约。人的身体或肉体是自然的一个部分，因而人的身体也是一部机器。但是，人的精神（心）却不受自然规律的约束，人拥有自由意志。 　　康德将笛卡尔的心物关系转换为现象与物自体的关系（或自然与自由、自然与自我的关系）。现象界（自然）受因果律的支配，而本体界（物自体）是自由的，不受因果律的支配。如果说，康德的“纯粹理性批判”讨论的重点是“先天综合判断何以是可能的”，那么，康德的“实践理性批判”讨论的重点就是人的纯粹的“自由意志何以是可能”。自由以及自由意志是康德哲学的“拱顶石”，所有其他概念（上帝的概念和不朽的概念）都依附于自由意志及其道德学之上，甚至宗教也依赖于道德。 　　在康德那里，善良意志几乎等同于自由意志或自律意志。康德对自由与道德的关系的解释与卢梭保持了一致。卢梭在《社会契约论》中说：“唯有道德的自由才使人类真正成为自己的主人；因为仅只有嗜欲的冲动便是奴隶状态，而唯有服从人们自己为自己所规定的法律，才是自由。”自由意志虽然并非由康德首次提出，但康德为人的自由意志增加了不同的内涵。奥古斯丁较早地讨论了人的“自由意志”问题，却主要是在消极意义上讨论自由意志。自由意志被视为人类原罪的祸首。在康德这里，人可能因自由意志而作恶，人更可能因自由意志而坚守道德义务，成为纯粹的坚毅卓绝的“义人”。 　　正是凭借自由意志，康德构建了一种纯粹的道德哲学。在康德那里，道德的目的绝不是为了“获致幸福”。他甚至认为“幸福道德”是“虚伪道德的典型”。在他看来，“一切原则或者是经验的，或者是理性的。前者以幸福原则为出发点，以自然的或道德的情感为依据；后者以完善原则为出发点。”知性世界的活动以道德的最高原则为基础，而感觉世界的活动则以幸福原则为依据。换言之，幸福原则是经验的，而道德原则是理性的。幸福和道德之间并无必然的因果关系。“使一个人成为幸福的人，和使一个人成为善良的人绝非一回事。”另外，由于康德认为真正的道德必须依据理性法则行事，所以他不信任道德情感。在儿童的道德教育中，他明确表示：必须防止儿童变得多愁善感。“人们一定不要把儿童的心变得太软弱，即总是为他人的命运所感染，而是要使他们坚强，他们心中所应该充满的不是感情，而是关于义务的理念。很多人在现实中变得心肠很硬，正是因为他们此前曾经富于同情心，却常常觉得自己受了欺骗。” 　　一般认为，要想获得幸福，就必须有德性；有德性的人，必然会得到幸福。然而，在现实中，在经验世界里，这是不可能的，“因为幸福依赖于环境和审慎，而非取决于单纯意图和灵魂的纯洁性。在尘世中，它们之间的一切关系都是偶然的和有条件的。”幸福和德性“两者之间不存在经验上的因果关系”。事实上，幸福的人不一定有德性，有德性的人也不一定过得幸福。换言之，在经验世界（感性世界），德性是幸福的既不充分也不必要条件，反之亦然。尽管如此，理性却要求二者有必然关联，即“要求幸福与配享幸福是成比例的”，“根据德性分配幸福”。理性是可以提出这种要求的，因为理性原本就不受经验的制约，并且能为经验世界提供“范导性理念”，去影响人们的行为。“理性当然有一个不可拒绝的感性方面的义务，要照顾到（这一）利益，并给自己制定着眼于此生的幸福，并且尽可能也着眼于来生的幸福的准则。”因此，“德福一致”尽管在感性世界中难以实现，但必须坚持“德福一致”的理念。康德通过悬设“灵魂不朽”和“上帝存在”，实现了理智中的“德福一致”。 　　尽管康德赞同“德福一致”是一种美好的状态，但在道德教育中，康德主要关注的是“配享幸福”。他认为“善良意志甚至是值不值得幸福的不可缺少的条件。”康德的意思是：不管事实上我能否获得幸福，但我务必使自己对得起（配得上）我可能会得到的幸福。作为“道德人”，我所关心的不是“我究竟幸不幸福”，而是“我是否有资格享受幸福”。而要获得这个资格，就必须拥有“道德之善”，使自己的行为服从道德律，服从“绝对命令”。柏拉图认为，“有一种善，我们乐意要它，只是要它本身，而不是要它的后果。”康德是把柏拉图的这个观念推到极致的