开放大学教师教学学术评估框架研究.docVIP

开放大学教师教学学术评估框架研究 　　摘 要：开放大学教师教学学术评估标准的制定是开放远程教育和教学质量的重要保证，从教师自身角度评价教学学术活动和建构科学的评估框架，对于激发教师的教学热情，形成良性的教学评价机制，提高开放远程教育教学质量有着十分重要的意义。基于对上海开放大学系统内243位专任教师教学学术评估的问卷调查，发现：本研究因子分析的结果框架可用于开放大学教师对教学学术水平作自我评估；开放大学教师的教学学术评估有自身的特色和优势，但也存在着弱点和劣势。针对研究结果，应尽快构建科学的教师教学学术评估框架体系、加快建立和完善校内教师职称评审制度、有效开展研究型教学或探究性教学实践及研究、协调进行各级各类高等教育教师资源优化配置。 　　关键词：开放大学；大学教师；教学学术；评估框架；自我评估 　　作者简介：孙传远（1968-），男，安徽明光人，上海开放大学人文学院副教授，教育学博士，研究方向为成人高等教育、教师教育研究；刘玉梅（1968-），女，上海开放大学副教授，研究方向为远程教育、教育心理学；董丽敏（1971-），女，上海开放大学副教授，研究方向为高等教育、教育经济与管理。 　　基金项目：2015年上海开放大学学科研究文科重点课题“开放大学教师教学学术评估框架研究”基金资助（编号：JF1502），主持人：孙传远。 　　中图分类号：G720 文献标识码：A 文章编号：1001-7518（2016）24-0054-07 　　一、问题提出 　　“教学学术”的概念最早出自美国卡内基教学促进基金会主席厄内斯特?博耶在1990年出版的《学术反思：教授工作的重点领域》的报告，他首次从综合的角度阐述了教学学术的含义和类型，认为教授的工作主要包含四种形式的学术――发现学术、综合学术、应用学术和教学学术，其中，教学学术是指教师以本学科的认识论为基础，对教学实践中存在的问题进行系统研究，将研究结果公开，与同行进行交流讨论，接受同行评价并能够让同行在此基础上进行建构的活动（吕达，周满生，2004）[1]。从此，“教学作为学术”的观念逐渐得到国内外学者的认同，关于大学教学学术的内涵、要素、模型建构及其评价标准等的研究也逐步得到深化和拓展。 　　国外学者对学术工作评价标准的探讨是评价大学教师教学学术水平的理论依据。大多学者提出的教学学术评价标准或模型都比较完整，且重点关注教学交流和教学成果的公开和应用。例如，查尔斯?格拉塞克等（Charles Glassick， et al，1997）[2]1997年撰写的《学术水平评估》中认为，不论什么形式的学术都应该有六个标准：目标明确、准备充分、方法适当、结果显著、表达有效、批判反思。卡罗琳?克莱博（Kreber，2002）[3]认为对教学学术作出判断可以参照六个方面的标准：高水平的与学科相关的专业知识、具有创新性、知识可以复制或详尽描述、可以用文献或资料予以证明（包括教案和关于自己教学的反思性论文）、教学能被同行评论（发表有关学科教学的研究论文）、产生了重要影响。舒尔曼（Shulman，2000）[4]结合教学学术的独有特征，将教学学术的评价标准明确为三点：能够公开；能够被其他同事评价与批判；能够被其他同事使用、发展与完善。英国学者特里格威尔等人（Keith Trigwell，et al，2000）[5]以澳大利亚大学的20名学者为对象，通过以“对教学学术的理解”为主题展开访谈，抽象出一个教学学术程度的评价模型，该模型从四个维度对教学的学术性程度加以衡量：知识、反思、交流、观念。 　　与国外相比，我国关于大学教学学术内涵及评估还处在理论阐述和探索阶段。例如，王玉衡（王玉衡，2012）[6]运用帕森斯社会系统论专门探讨了美国大学教学学术运动产生的过程以及生存和发展的条件，为我国大学教师教学学术发展提供了很好的借鉴；宋燕（宋燕，2013）[7]研究了大学教学学术的基本理论和制度保障，认为我国目前大学教学的学术性程度不高，需要内外制度的合力保障。还有研究者专门探讨了大学教师的教学学术能力（袁维新，2008；周光礼，马海泉，2013）[8][9]，如，袁维新认为大学教师的教学学术能力应以课程开发和教学设计能力为核心，具有三个方面特征：学术能力、教学能力和教学态度。关于开放大学的教学学术研究主要有：严冰（2011）[10]认为开放大学应高度重视教学学术，远程教育应该寻求信息技术与教育的深度融合；钟志贤（2012）[11]探讨了开放大学教学学术的内涵、意义及方法后认为，开放大学的教学学术必须以人才培养模式为核心，深入开展与人才培养模式创新密切相关的学术研究。总体看，我国对开放大学教学学术的研究还很少，尚处于起步和探索阶段。 　　目前对于大学教师教学学术评价标准的实证研究还很缺乏。针对开放大