旅游规划中值得注意的倾向性问题.doc

　　旅游规划中值得注意的倾向性问题 　　目前，各地都非常重视旅游规划的编制。笔者在参与一些地方规划评审工作时，认为有的课题组在编制文本过程中，存在某些倾向性问题值得注意。 　　一、一般产品和龙头产品 　　有的文本在资源上下了功夫，一口气列出了上百个产品项目，但哪个是龙头产品，需要重点开发，很不明确。这为今后的产品建设和市场营销埋下了隐患。宣传促销时，介绍许多项目，如果没有龙头产品，有可能搞得观众眼花缭乱，到最后一个也没记住。往木板里砸钉子，钉帽朝下是砸不进去的，只有钉尖朝下才能砸进去。产品推向市场的道理也一样。如果我们以楔形布阵，把最有吸引力的龙头产品放在楔尖位置上，一两个龙头产品宣传开了，后边的系列产品就会梯次跟进。如果不分主次，都挤着入市，就如同一群人挤在门口，谁也出不去。强调龙头产品的重要性，并不是忽视产品的多样性、多元化、个性化。为了调动各地的积极性，形成产品多元化组合，在确定龙头产品重点建设外，其他产品建设也要详细规划，精心制作。这样，就能形成一个楔形产品阵。 　　二、区内产品和区外路线的衔接 　　现在编制规划有一个通病，对规划范围内线路设计下功夫多，对这些线路与外界的接口、与周边产品的链接考虑得少。其毛病出在缺乏产品观念和区域观念。就一般规律而言，一个中等城市范围内的某一线路能够满足近距离游客作“周末游”或“一二日游”，可以作为一个产品来推介。但对于远距离旅游者或海外团，这条路线就不是一个完整的产品，而是一个产品中的“零件”。往往客人是在入境后看了许多东西后才来看这条路线的，这条路线是客人行程中的“段落”或“分支”。在针对这类市场推介产品时，必须把自己的这个路线放在省线、国线中，甚至连出入口境岸都要介绍。这些口岸城市往往不在本地区内，但客源地的人们只有明白如何进，如何去，如何出，才有可能选择这个目的地。这一点在园林工程设计产品和对外营销时是十分重要的。我们一般人去商店买东西，除了特殊用途外，都是去买一个完整的产品，而不是去买零件。做旅游产品推介也一样，应该把一个完整的产品呈现在消费者面前。我常常看到我们的一些旅游产品介绍就缺乏产品观念。比如封面上写着“中国某某县”。这个县本来就不知名，但它的上级市却很知名，产品的制作者认为写上这个市就是花钱替别人作宣传。岂不知过河要有“垫脚石”，你撤去了这个“垫脚石”，只能跳到河里去。“借光”、“借势”、“借名”是永远不能忘记的。 　　目前，做《规划》，特别是地区《规划》，一般都是政府主导型经济的产物，文章只做在行政区划内。其实，旅游经济是区域经济，许多自然地貌、风土人情不以现在的行政区划为限;而且行政区划不断在演变，一些历史古迹、遗存和文化脉络是历史的产物，被现在的行政区分隔得零七八碎。比如殷商和周易文化，在安阳周边许多市县都有遗存。如果突破行政区划，按区域整合，这个旅游项目就会更丰满充实，因而更有吸引力。如果这些地区的人们眼界开阔并加强合作，共同打造同一品牌，将出现优势互补和双赢的局面。有同类资源的许多地方，目前的问题是“竞争”多而“竞和”少，抢品牌多而共铸品牌少，互相诋毁掣肘多，而联合宣传少。这就需要输入产品和区域经济观念。在《规划》中，既要有短线，又要有长线，把市线与省线、国线衔接，以适应国家地区不同、旅游时间长短不同、旅游审美需求不同的旅游者选择。 　　三、资源取向和消费取向 　　我过去在讲课中，曾说过一个观点：“资源是规划的基础，规划是产品的基础，产品是促销的基础，促销是效益的基础。”这里既有链条环节不可倒置问题，又有操作时序不可互换问题。每一个环节的工作都做得很扎实，最后就只有等着数钱了。但事情都不是绝对的。比如“资源是规划的基础”，一般来讲是对的。但讲得绝对了，容易在规划中造成“资源取向”。资源好就一定能作出好的规划吗?反之，资源不好就不能开展旅游吗?许多实践已作出了回答：“不一定。”深圳本来没有什么旅游资源，但却在规划指导下建成了几个著名人造景观：锦绣中华、中国民俗文化村、世界之窗。2000年，深圳旅游收入超过300亿元，占本市GDP的18%;2001年，以“明斯克”航母为载体的现代军事旅游项目成为赴深圳旅客关注的又一个热点。这些策划出来的景点丰富了旅游产品，使深圳这个旅游资源匮乏的城市成为全国重要的旅游城市。上海本来也缺乏旅游资源，但他们在规划的指导下，使浦东乃至整个城市成为旅游吸引物，从而上海变成全国排位第三的旅游目的地。这些事例说明：旅游资源不只是“二老”(老天爷、老祖宗)留给我们的，也是可以由我们自己创造的;旅游产品不仅是对原有资源整合出来的，也是通过把策划理念贯穿在规划和产品制作中加工出来的。因而，只强调“资源取向”，在一些情况下是不全面的。其次，对资源的评价，如观赏价值、游憩价值、使用价值、艺术价值、开发潜力及附加值的评判，在不同经济结构中是不同的。比